L’accompagnement de stagiaires en enseignement professionnel : identifier les savoirs professionnels pour développer des dispositifs de formation adaptés aux enseignants associés
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, le Cadre de référence pour la formation des enseignants associés et des superviseurs de stage (Portelance et al., 2008) guide l’élaboration de dispositifs de formations destinées aux enseignants associés (EA). Toutefois, il est peu adapté au contexte de la formation professionnelle du fait que la posture d’accompagnement de ses EA s’apparente davantage à celle du mentor qu’à celle du formateur comme on l’entend de façon générale (Gagné et Gagnon, 2022). Afin d’assurer une application pertinente du Cadre de référence dans le contexte de l’enseignement professionnel, il est nécessaire de procéder à son actualisation en considérant la réalité singulière de ses EA. Une étude de cas unique a donc été menée auprès de 15 EA et des entrevues semi-dirigées ont été réalisées. À la suite d’un processus d’analyse thématique, il a été possible d’identifier les principaux savoirs professionnels mobilisés par les EA durant l’accompagnement de stagiaires (Gagné, 2019). À la lumière de ces résultats et de leur mise en relation avec le Cadre de référence pour la formation des accompagnants, des recommandations sont formulées afin de maximiser la pertinence des dispositifs de formation offerts aux EA de l’enseignement professionnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».