Notice bibliographique
Résumé
Alors que l’innovation technologique et les stratégies d’« internalisation des externalités » ne suffisent manifestement pas à concrétiser les promesses du « développement durable », plusieurs responsables politiques occidentaux ont commencé à présenter la sobriété comme la voie du salut face à la « crise climatique ». Outre le fait que la catastrophe écologique en cours est loin de se limiter aux effets actuels et prévisibles du réchauffement climatique, il est inquiétant d’entendre l’oligarchie en place promouvoir une telle idée. Car la sobriété sans la justice, c’est l’austérité. Au nom de « l’urgence climatique », le risque est grand que l’égalité et la liberté soient davantage encore qu’aujourd’hui sacrifiées sur l’autel de la sacro-sainte efficacité. Pour éviter cela, l’appel à la sobriété doit aller de pair avec la lutte contre les inégalités et la défense de la démocratie. C’est en substance ce que revendiquent les partisans de la « décroissance soutenable », dont le programme se résume en trois points : produire moins, partager plus, décider ensemble. Reste à préciser l’horizon de mise en oeuvre de ces principes. C’est ce que propose la deuxième partie de cet article, en suggérant l’adoption d’une politique de décroissance (ou de sobriété) qui combinerait la « perspective de subsistance », la perspective low-tech, la perspective communaliste et la perspective biorégionaliste.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».