MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407086304 · doi:10.3917/rqms.103.0155

L’apport d’une communauté de pratique en temps de crise : le cas du Québec et du partenariat de soins et de services avec les patients

2023· article· fr· W4407086304 sur OpenAlexaboutno aff
Cécile Vialaron, Louise Normandin, Annie‐Danielle Grenier, Marie‐Pascale Pomey

Notice bibliographique

RevueRisques & qualité en milieu de soins · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En 2015, une importante réforme du système de santé au Québec a notamment conduit à la création de postes dédiés à l’engagement des patients dans tous les établissements de santé. Le besoin de construire un espace d’échange dans ce domaine a conduit, en 2016, à la création de la communauté de pratique (CdP) québécoise sur l’expérience patient et le partenariat de soins et de services avec les usagers. Le public de la CdP est principalement constitué des responsables du « partenariat patient » dans les établissements et des patients partenaires impliqués. L’objectif de la CdP est de soutenir les démarches de partenariat par le partage entre les membres, mais aussi par des liens avec les parties prenantes extérieures à la CdP. La CdP organise quatre rencontres annuelles et anime six sous-groupes de travail. En mars 2020, le Québec a déclaré l’état d’urgence sanitaire en réponse à la pandémie de la Covid-19, entraînant la mise en place de nombreuses mesures pour limiter la propagation du virus. Ces mesures ont eu un impact très fort sur toute l’organisation du système de santé, notamment sur l’engagement des patients. La CdP a très vite réagi et a mis sur pied différentes activités : des webinaires, la création de nouveaux sous-groupes de travail et l’écriture d’un livre blanc. Ces activités en temps de pandémie ont été perçues par ses membres comme une source d’espoir, de motivation et d’inspiration à poursuivre leur engagement dans le partenariat de soins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0310,019
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisques & qualité en milieu de soinsMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207