Validation of the version 4.5 MAESTRO ozone and NO <sub>2</sub> measurements
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Launched aboard the Canadian SCISAT satellite in August 2003, the Measurement of Aerosol Extinction in the Stratosphere and Troposphere Retrieved by Occultation (MAESTRO) instrument has been measuring solar absorption spectra in the ultraviolet (UV) and visible part of the spectrum for more than 20 years. The UV-channel measurements from MAESTRO are used to retrieve profiles of ozone from the short-wavelength end of the Chappuis band (UV-ozone) and NO2, while measurements made in the visible part of the spectrum are used to retrieve a separate ozone (Vis-ozone) product. The latest ozone and NO2 profile products, version 4.5, have been released, and they initially cover the period from February 2004 to December 2023, although they will continue to be updated. The version 4.5 retrieval algorithm represents an improvement from previous versions, with changes including updated pressure and temperature input information, an improved algorithm for high-Sun reference spectrum calculation, improved Rayleigh scattering modelling, and the change to a Twomey–Tikhonov inversion algorithm from a Chahine relaxation technique. Due to the buildup of an unknown contaminant, the UV-ozone and NO2 products are only viable up to June 2009 for NO2 and December 2009 for UV-ozone. This study presents comparisons of the version 4.5 MAESTRO ozone and NO2 measurements with coincident (both spatially and temporally) measurements from an ensemble of 11 other satellite limb-viewing instruments. In the stratosphere, the Vis-ozone product was found to possess a small high bias, with stratosphere-averaged relative differences between 2.3 % and 8.2 %, although good agreement with the comparison datasets was found overall. A similar bias, albeit with slightly poorer agreement, is found for the UV-ozone product in the stratosphere, with the average stratospheric agreement between MAESTRO and the other datasets ranging from 2.8 % to 11.9 %. For NO2, general agreement with the comparison datasets is only found in the range from 20 to 40 km. Within this range, MAESTRO is found to have a low bias for NO2, and most of the datasets agree to within 27.2 %, although the average agreement ranges from 8.5 % to 43.4 %.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».