MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407099934 · doi:10.1101/2025.01.28.635229

Association of human gut microbiota with Alzheimer’s disease pathogenesis: An exploratory clinical study

2025· preprint· en· W4407099934 sur OpenAlexaff
Tadashi Ohara, Yasuyuki Taki, Shinya Yamamoto

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathogenesisAssociation (psychology)DiseaseGut floraGut–brain axisMedicineBiologyImmunologyPathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The relationship between Alzheimer’s disease (AD) onset and the brain–gut axis has garnered increasing attention. This study aimed to investigate the potential role of the brain–gut axis in AD pathogenesis, with a specific focus on microbiota composition. This exploratory study enrolled 10 patients with AD and 13 healthy adults, grouped by age (≤30 years, 31–40 years, and ≥41 years). Fecal samples were collected, and 16S rRNA gene sequencing was employed to analyze differences in fecal microbiota composition at the bacterial species level. Certain bacterial species appeared more abundant in the AD group (e.g., Ruminococcus inulinivorans and Ruminococcus torques ), while others were relatively more abundant in healthy adults (e.g., Prevotella vulgatus 1 , Bacteroides wexlerae , Clostridium butyricum , and Alistipes rectalis ). However, these differences were not statistically significant, likely because of the limited sample size. These findings suggest that fecal microbiota composition may differ between patients with AD and healthy individuals, with a potential intermediate group at risk of AD development. Larger-scale clinical studies are necessary to further elucidate the bacterial species associated with AD pathogenesis, potentially enabling the use of microbiota composition as a screening tool to distinguish between healthy individuals, patients with AD, and those with preclinical AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→