MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407106745 · doi:10.1186/s13293-025-00692-w

Sex and gender differences in the molecular etiology of Parkinson’s disease: considerations for study design and data analysis

2025· review· en· W4407106745 sur OpenAlexaff
Samantha L. Schaffner, Kira Tosefsky, Amy M. Inskter, Silke Appel‐Cresswell, Julia M. Schulze‐Hentrich

Notice bibliographique

RevueBiology of Sex Differences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNuclear Receptors and Signaling
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversität des Saarlandes
Mots-clésEtiologyParkinson's diseaseDiseaseMedicineSex characteristicsEstrogenHuman physiologyBioinformaticsClinical psychologyPsychologyGerontologyDevelopmental psychologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parkinson's disease (PD) is more prevalent in men than women, and presents with different clinical features in each sex. Despite widespread recognition of these differences, females are under-represented in clinical and experimental studies of PD, and much remains to be elucidated regarding the biological underpinnings of sex differences in PD. In this review, we summarize known contributors to sex differences in PD etiology across the life course, with a focus on neurological development and gene regulation. Sex differences that are established at conception and heightened during adolescence and midlife may partially embed future PD risk, due to the complex interactions between gonadal hormones, gene regulation, lifestyle factors, and aging. While the neuroprotective properties of estrogen are strongly implicated in reduced prevalence of PD in women, interactions with genotype and gender-biased lifestyle factors are incompletely understood. Consideration of sex and gender-related factors in study design, data analysis, and interpretation have the power to expedite our knowledge of the etiology of PD in men and in women, and to inform prevention and therapeutic strategies tailored to each sex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Sex DifferencesMême sujetNuclear Receptors and SignalingTravaux en français237 207