MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407114492 · doi:10.1001/jamaneurol.2024.4898

Neuromodulation for Children With Hemiparesis and Perinatal Stroke

2025· article· en· W4407114492 sur OpenAlexaffabout
Alicia Hilderley, Mary Dunbar, John Andersen, Darcy Fehlings, Megan J. Metzler, Helen L. Carlson, Ephrem Zewdie, Jacquie Hodge, Kathleen O’Grady, Lisa Carsolio, Nomazulu Dlamini, Adrianna Giuffre, Lauran Cole, Hsing‐Ching Kuo, Anna Bourgeois, Asha Hollis, Meghan Maiani, Patrick Ciechanski, Zeanna Jadavji, Brandon T. Craig, Dion Kelly, Joanna Renée Grandinetti Keough, James G. Wrightson, Linda Fay, Lauren Switzer, Michael Sametz, Brian L. Brooks, Maryna Yaskina, Jesse Batara, Michael D. Hill, Adam Kirton

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenAlberta Health ServicesWomen and Children’s Health Research InstituteHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of TorontoHotchkiss Brain InstituteUniversity of CalgaryGlenrose Rehabilitation HospitalAlberta Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyMedicineStroke (engine)Physical therapyRandomized controlled trialHemiparesisGross Motor Function Classification SystemPopulationTranscranial direct-current stimulationPediatric strokePhysical medicine and rehabilitationBrain stimulationPediatricsStimulationSurgeryIschemic strokeInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Current upper-extremity therapies provide inconsistent outcomes for children with unilateral cerebral palsy. Noninvasive brain stimulation, specifically transcranial direct current stimulation, may enhance motor gains when combined with therapy. Objective: To determine whether the addition of neurostimulation to upper-extremity therapy enhances motor function in children with perinatal stroke and unilateral cerebral palsy. Design, Setting, and Participants: This multicenter, randomized, sham-controlled phase 3 trial was conducted from July 2017 through March 2023. Investigators, treating therapists, outcome assessors, parents, and participants were blinded to intervention allocation. The study took place at 3 tertiary care Canadian pediatric rehabilitation hospitals. From a population-based sample of children 6 to 18 years old with perinatal stroke and disabling unilateral cerebral palsy, 196 children were approached and 107 were excluded. Intervention: Participants were randomly assigned in permuted blocks of 2 (1:1) to receive daily sham or cathodal stimulation to the contralesional motor cortex during 10 days of high-dose, child-centered intensive upper-extremity therapy. Main Outcomes and Measures: The primary end points were changes from baseline to 6 months posttherapy in affected hand function and attainment of child-identified functional goals assessed by the Assisting Hand Assessment and Canadian Occupational Performance Measure. Safety was assessed, including any decrease in the function of either hand. Analysis was intention to treat. Results: Eighty-nine children were enrolled with 45 randomized to sham (62% male, 38% female; mean [SD] age, 10.7 [2.8] years) and 44 to stimulation (52% male, 48% female; mean [SD] age, 10.7 [2.1] years). Eighty-three participants had complete outcome data (42 sham, 41 stimulation). High proportions of children in both groups demonstrated significant functional gains sustained at 6 months (P < .001) with large effect size (Cohen d > 1). There were no differences between groups for mean (SD) change in hand function (5.2 [5.3] vs 4.6 [5.7]; P = .63) or goal attainment (3.0 [2.0] vs 3.6 [2.3]; P = .25). Procedures were safe and well tolerated with no serious adverse events. Conclusions and Relevance: In this study, results showed that patient-centered intensive motor learning programs could produce marked and sustained improvements in upper-extremity function in children with perinatal stroke and unilateral cerebral palsy. The addition of 1 milliampere contralesional motor cortex transcranial direct current stimulation did not improve outcomes compared with sham stimulation. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03216837.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207