MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407125388 · doi:10.1088/1361-648x/adb233

First-principles calculation of the stopping power of protons in hexagonal boron nitride with different stacking sequences

2025· article· en· W4407125388 sur OpenAlexaff
Bin Zhang, Tao Ying, Weiqi Li, Chaoyang Xing, Jianqun Yang, Xingji Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Condensed Matter · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueDiamond and Carbon-based Materials Research
Établissements canadiensAdvanced Micro Devices (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Heilongjiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésStackingStopping powerDensity functional theoryElectronMolecular physicsProtonAtomic physicsMaterials scienceCondensed matter physicsChemistryIonComputational chemistryPhysicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study employs the real-time time-dependent density functional theory method to conduct an in-depth investigation of the energy dissipation mechanism of proton in hexagonal boron nitride (h-BN) materials. By calculating the stopping power to quantify the energy dissipation of proton, we find that the energy dissipation in h-BN is primarily dependent on electron excitation, with relatively minor nuclear energy loss. Furthermore, we analyze the micro-dynamic behavior of radiation particles in detail by tracking the forces exerted on proton and the charge transfer process. Finally, by simulating the energy transfer of proton through bilayer h-BN under different stacking sequences, we explore the influence of stacking structures on stopping power. The results indicate that asymmetric stacking structures exhibit slightly higher stopping power, which may become a potential stacking configuration for radiation protection. The findings of this study not only provide a new perspective for understanding the radiation response of h-BN materials but also lay an important theoretical foundation for the long-term radiation protection design of h-BN materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Condensed MatterMême sujetDiamond and Carbon-based Materials ResearchTravaux en français237 207