MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407136188 · doi:10.1061/jmcee7.mteng-18665

A Sustainable Soil Stabilization Technique Using Medical Waste Incineration Ash, Coal-Based Fly Ash, and Polyethylene Terephthalate Strips

2025· article· en· W4407136188 sur OpenAlexaff
Mohammed Russedul Islam, Md. Zarif Asif Khan, Md Rashadul Islam, Naveel Islam, Mohammad Shofiul Azam, Tanvir Ahmed, Kshama Roy

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials in Civil Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFly ashIncinerationPolyethylene terephthalateWaste managementIncinerator bottom ashBottom ashCoalMaterials scienceEnvironmental scienceComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainable soil stabilization refers to using environmentally friendly and long-lasting techniques to improve the strength and durability of the problematic soil, e.g., expansive soil. Using non-energy-intensive materials with lower carbon emissions and recycled materials or waste products in soil stabilization processes can contribute to a long-term sustainable solution. The present study investigates the use of medical waste incineration ash, coal-based fly ash, and polyethylene terephthalate (PET) strips to improve the properties of the expansive soil. A comprehensive and systematic laboratory testing scheme was followed to explore the suitability of these materials. Geopolymers (0%, 5%, 10%, 15%, and 20%) are applied progressively for soil stabilization, along with reinforcements by PET strips (0%, 1%, 1.5%, and 2%). Strength improvements of the stabilized soil samples are evaluated by unconfined compressive strength (UCS), flexural strength, and California bearing ratio (CBR) tests. One-day-soaked UCS and 12-cycle wetting-drying tests are conducted to evaluate the short- and long-term durability of the samples. A toxicity-characteristic leaching procedure (TCLP) is followed to evaluate the leachate quality. The UCS, flexural strength, CBR values, and retained UCS increase with the increase in geopolymer content (GPC) and PET. The highest CBR value of 145% was obtained for 15% GPC with a 1.5% PET-stabilized soil sample, whereas the CBR value of the natural soil is only 3%. Although insignificant swelling was observed at 5% GPC, no swelling was observed for higher GPC contents, indicating reduced or no expansion for the stabilized soil. Also, after the TCLP test, the heavy metal concentration of the stabilized soil samples was detected to be within the land disposal limits for hazardous wastes, and some of the heavy metals were removed after stabilization with 20% geopolymer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials in Civil EngineeringMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207