MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407141799 · doi:10.1007/s12144-025-07465-z

Factorial structure and measurement invariance of the Italian version of the Cooper – Norcross Inventory of Preferences (C-NIP)

2025· article· en· W4407141799 sur OpenAlexaff
Antonino La Tona, Agostino Brugnera, Laura Salerno, Giorgio A. Tasca, Silvia Carrara, Gianluca Lo Coco, Andrea Greco, Mick Cooper, John C. Norcross, Angelo Compare

Notice bibliographique

RevueCurrent Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive and psychological constructs research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversità degli studi di Bergamo
Mots-clésNIPPsychologyFactorialSocial psychologyMeasurement invarianceStatisticsStructural equation modelingMathematicsConfirmatory factor analysisMathematical analysisComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is increasing evidence that psychotherapy efficacy can be enhanced by accommodating clients’ preferences regarding their role, the treatment, and the therapist. Several instruments are available to measure these concepts, although only the Cooper-Norcross Inventory of Preferences (C-NIP) appears particularly suitable for psychotherapy. This study aimed to validate the Italian version of the C-NIP and to provide norms for both clinical and research use for Italian-speaking individuals. We adopted a multi-step procedure to translate the C-NIP into Italian. Then, 1084 (70.3% females; M age = 27.22 ± 11 years) Italian adults completed an online survey. Psychometric properties of both the original C-NIP and a revised, 15-item, five-scale version of this questionnaire were analysed through a Confirmatory Factor Analysis (CFA), McDonald’s omega coefficients, mean inter-item correlations, measurement invariance, and Pearson correlations. The Italian translation of the original version of the C-NIP scales did not show good psychometric properties. However, the CFA on a revised factorial structure of the C-NIP evidenced adequate fit to the data. We found good support for the unidimensionality of all scales, but only one of the scales demonstrated an acceptable internal consistency. Measurement invariance was confirmed across both patient sex and across individuals who were and were not in psychotherapy. Results showed that the revised version of the C-NIP has satisfactory factorial structure for use with Italian adults. More research is needed to investigate how preferences vary over time and in relation to psychopathologies and client characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent PsychologyMême sujetCognitive and psychological constructs researchTravaux en français237 207