MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407152395 · doi:10.1186/s13148-025-01821-3

Age-related changes in DNA methylation in a sample of elderly Brazilians

2025· article· en· W4407152395 sur OpenAlexafffund
Caio M.P.F. Batalha, Weili Li, Nadja C. de Souza‐Pinto, Yeda A. O. Duarte, Michel Satya Naslavsky, Esteban J. Parra

Notice bibliographique

RevueClinical Epigenetics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoHatch (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHospital for Sick ChildrenConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoMcLaughlin Centre, University of TorontoUniversity of TorontoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésdNaMDifferentially methylated regionsDNA methylationCpG siteBiologyMethylationGeneticsGenome-wide association studyEpigeneticsGeneGenotypeGene expressionSingle-nucleotide polymorphism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Age-related changes in DNA methylation (DNAm) play a critical role in regulating gene expression. However, most epigenome-wide association studies have predominantly focused on individuals of European descent. This study aims to characterize longitudinal changes in DNAm patterns in a cohort of elderly Brazilian participants. METHODS: DNAm profiles were collected approximately nine years apart from 23 elderly Brazilian individuals using the Illumina Infinium MethyationEPIC BeadChip. Using mixed-effects models, we examined changes in DNAm patterns using both quantitative age and binary timepoint (e.g., baseline vs. follow-up) as predictors of interest to identify differentially methylated positions (DMPs). Significant DMPs were compared with a list of previously identified age-related DMPs. Differentially methylated regions (DMRs) were also identified using DMRcate. Gene ontology (GO) pathway enrichment analyses were performed to explore the functional significance of identified DMPs and DMRs. RESULTS: Of the 586,229 autosomal probes included in the differential methylation analyses, 2768 significant (FDR < 0.05) age-associated DMPs (aDMPs) and 2757 significant (FDR < 0.05) timepoint-associated DMPs (tpDMPs) were identified. Of the 2768 aDMPs, 1471 were replicated from previous studies. Of the 1297 non-replicated CpGs, 77.4% were exclusive to the EPIC array. The DMR analyses identified 305 age-associated DMRs (aDMRs) and 372 timepoint-associated DMRs (tpDMRs). Both aDMPs and aDMRs exhibited age-related hypermethylation within CpG islands and promoter regions of the genome, whereas hypomethylation predominantly occurred in interCGI and intergenic regions and introns. The GO enrichment analyses identified several neurological and cognition-related pathways enriched for hypermethylated CpG islands, many of which were mapped near transcription start sites and first exon regions. CONCLUSIONS: This longitudinal study identified age-associated and timepoint-associated DMPs and DMRs in a sample of elderly Brazilians. Most of the non-replicated CpGs were found to be on the new EPIC array, suggesting that more age-related studies using the EPIC array are required to validate these CpGs. The GO pathway enrichment analyses identified age-related enrichment of several gene sets related to cognitive and physical decline in elderly populations. The enrichment of these sites could provide evidence for age-related neurodegeneration and cognitive decline in elderly populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EpigeneticsMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207