MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407166374 · doi:10.21142/des-1701-2025-0008

Different lenses, different lifeways: Embracing indigenous worldviews for sustainability transformations

2025· article· en· W4407166374 sur OpenAlexaboutno aff
Rosangel Lebrón

Notice bibliographique

RevueDesde el Sur Revista de Ciencias Humanas y Sociales de la Universidad Científica del Sur · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental, Ecological, and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSustainabilityEnvironmental ethicsMetisGeographySociologyEcologyPhilosophyComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The climate crisis and unsustainable economic practices are reinforced by colonial values like nature instrumentalism and individualism, which shape global sustainability agendas. In contrast, Indigenous values grounded in a holistic understanding have fostered communal sustainability for centuries but remain underrepresented in sustainability practice. This paper compares Indigenous worldviews alongside modern cultural worldviews. Additionally, it examines different sustainability proposals and practical examples of Indigenous principles in policy and business settings (such as urban policy or consulting firms). Results suggest that Indigenous values linked to interconnectedness foster sustainable lifestyles and community and nature protection. However, values that disrupt human-nature connections hinder sustainability transformations. Contributing to the literature gap on worldviews and sustainability, this work aims to bridge fragmented knowledge of Indigenous sustainability proposals by mapping their principles and providing practical examples to inform policy and practice. Ultimately, this study highlights the need to integrate Indigenous perspectives for genuine transformation in sustainability practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,034
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesde el Sur Revista de Ciencias Humanas y Sociales de la Universidad Científica del SurMême sujetEnvironmental, Ecological, and Cultural StudiesTravaux en français237 207