Aires protégées en contexte autochtone : pour un véritable partenariat dans la gouvernance du parc national Assinica
Notice bibliographique
Résumé
Au Canada, plusieurs initiatives autochtones de conservation évoluent vers de véritables partenariats avec des ministères gouvernementaux. Toutefois, il est possible de se questionner sur l'adéquation de ces cadres gouvernementaux avec les besoins et les attentes des Autochtones. Ce projet de recherche porte sur le projet de parc national Assinica initié par la communauté crie d'Oujé-Bougoumou dans la région Eeyou Istchee au Québec. Employant une approche collaborative alliant entretiens semi-dirigés et recherche documentaire, ce projet visait à comprendre dans quelle mesure les aspirations cries sont concrétisées au sein du parc. Les résultats démontrent que ce projet découlant de la Paix des Braves est perçu par les Cris comme un moyen de conserver un mode de vie fondé sur la continuité du lien au territoire et de poursuivre une tradition d'intendance du territoire. Même s'ils ont dû s'allier avec le cadre de parc national, leur vision s'en distingue. Ainsi, des lacunes informationnelles et participatives constatées dans notre recherche suggèrent que la structure de gouvernance des parcs nationaux du Québec ne permet pas pleinement de représenter la vision crie. Cette étude de cas soulève l'importance de revoir les cadres institutionnels applicables aux aires protégées pour qu'ils outrepassent la logique coloniale en vigueur, afin de permettre une participation des communautés autochtones à la hauteur de leurs aspirations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».