Aires protégées en contexte autochtone : pour un véritable partenariat dans la gouvernance du parc national Assinica
Bibliographic record
Abstract
Au Canada, plusieurs initiatives autochtones de conservation évoluent vers de véritables partenariats avec des ministères gouvernementaux. Toutefois, il est possible de se questionner sur l'adéquation de ces cadres gouvernementaux avec les besoins et les attentes des Autochtones. Ce projet de recherche porte sur le projet de parc national Assinica initié par la communauté crie d'Oujé-Bougoumou dans la région Eeyou Istchee au Québec. Employant une approche collaborative alliant entretiens semi-dirigés et recherche documentaire, ce projet visait à comprendre dans quelle mesure les aspirations cries sont concrétisées au sein du parc. Les résultats démontrent que ce projet découlant de la Paix des Braves est perçu par les Cris comme un moyen de conserver un mode de vie fondé sur la continuité du lien au territoire et de poursuivre une tradition d'intendance du territoire. Même s'ils ont dû s'allier avec le cadre de parc national, leur vision s'en distingue. Ainsi, des lacunes informationnelles et participatives constatées dans notre recherche suggèrent que la structure de gouvernance des parcs nationaux du Québec ne permet pas pleinement de représenter la vision crie. Cette étude de cas soulève l'importance de revoir les cadres institutionnels applicables aux aires protégées pour qu'ils outrepassent la logique coloniale en vigueur, afin de permettre une participation des communautés autochtones à la hauteur de leurs aspirations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".