MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407209120 · doi:10.1111/add.16772

Evaluating mediators of the effect of varenicline preloading on smoking abstinence in a randomized controlled trial

2025· article· en· W4407209120 sur OpenAlexafffund
Samantha Johnstone, Robert K. Cooper, Jennifer M. Wray, Sarah Tonkin, Kyler S. Knapp, Craig R. Colder, Eugene Maguin, Martin C. Mahoney, Stephen T. Tiffany, Thomas H. Brandon, Rebecca L. Ashare, Rachel F. Tyndale, Larry W. Hawk

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensMental Health Research CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsNational Center for Advancing Translational SciencesDivision of Cancer Prevention, National Cancer Institute
Mots-clésVareniclineAbstinenceSmoking cessationRandomized controlled trialPlaceboMedicineCravingPsychologyNicotinePsychiatryInternal medicineAddiction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Mechanisms of varenicline preloading in promoting smoking abstinence have not been evaluated. Based on an extinction of reinforcement framework, we tested the hypothesis that pre-quit reductions in smoking rate mediate the effect of extended preloading on abstinence. We also tested alternative indicators of change in smoking reinforcement, as well as smoking aversion, nausea and abstinence self-efficacy as candidate mediators. DESIGN, PARTICIPANTS AND INTERVENTION: Randomized, double-blind, placebo-controlled trial (NCT03262662) comparing extended (4-week varenicline) to standard (3 weeks of placebo, 1-week varenicline) preloading, preceding 11 weeks of open-label varenicline, in 320 adults (56% female). The primary outcome was self-reported continuous smoking abstinence during the last 4 weeks of treatment, with cotinine bio-verification at end of treatment (EOT). SETTING: University at Buffalo, State University of New York, USA (part of the trial was conducted at participants' homes due to the COVID-19 pandemic). MEASUREMENTS: Candidate mediators, including smoking rate and subjective effects of smoking (reward, satisfaction, aversion), self-reported craving, withdrawal, nausea and abstinence self-efficacy, were assessed daily during the pre-quit period with ecological momentary assessment. At two laboratory visits participants completed a choice task to assess smoking reinforcement. FINDINGS: There was a statistically significant indirect effect of extended preloading on greater EOT abstinence rates through pre-quit declines in smoking rate [a*b = 0.284, 95% confidence interval (0.072,0.616)] and percent reduction in smoking across the pre-quit period [a*b = 0.225, (0.080,0.437)]. There were also statistically significant indirect effects through reductions in pre-quit craving [a*b = 0.150, (0.01,0.420)] and increases in pre-quit self-efficacy [a*b = 0.157, (0.038,0.375)]. Sex-specific analyses suggested these mediated effects were consistently limited to females. No other candidate mediators yielded statistically significant indirect effects. CONCLUSIONS: Extended varenicline preloading mediated smoking abstinence through reduced pre-quit smoking and craving among female smokers seeking to quit; increased pre-quit abstinence self-efficacy was also a significant mediator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207