Comparing apples with apples: A proposed taxonomy for “Community Health Workers” and other front-line health workers for international comparisons
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper proposes a taxonomy for Community Health Workers (CHWs) and others engaged in front-line community health activities, encompassing formally-employed workers extending government primary health care (PHC) service delivery as well as a range of other actors with roles at the nexus of government PHC and communities. The taxonomy is grounded in current definitions from the World Health Organization and the International Labor Organization, and proposes some refinements for future iterations of guidance from these agencies. The designation, "Community Health Worker" is currently used to cover a broad range of roles. Furthermore, there are programs engaging workers or community members in roles closely adjacent to those generally recognized as CHWs that use other designations, not commonly included under the rubric of "CHW". This potentially confusing range of roles and nomenclature leads at times to over-generalizations, applying insights and principles relevant for one type of worker or community member that are not necessarily relevant for another. It also leads to a failure to consider occupational groups not commonly thought of as CHWs-but engaged in PHC service delivery at the most peripheral level-in community-based-PHC planning and management arrangements. Building on ILO and WHO classifications and standards, a further clarification of terms and a taxonomy is proposed, with the intention of contributing to clearer communication and shared understanding and, ultimately, sounder community health policy, program planning, and implementation; and more substantial progress towards Universal Health Coverage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle