MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407215773 · doi:10.1371/journal.pgph.0004156

Comparing apples with apples: A proposed taxonomy for “Community Health Workers” and other front-line health workers for international comparisons

2025· review· en· W4407215773 sur OpenAlexafffund
Stephen Hodgins, Uta Lehmann, Henry B. Perry, Nicholas Leydon, Kerry Scott, Smisha Agarwal, Hannah Marcus, Rajani Ved, Elijah Olivas, Madeleine Ballard, Dickson Mbewe, Margaret Odera, Sherlie Petit Homme, Benard Otieno, Pasipano Wutete, Angeline Chikumba, Prossy Muyingo, John Kyakuha, Emmanuel Harcourt, Md Fozur Rahman Chowdhury, David Musoke, Thadee Niyoyitungira, Abimbola Olaniran, John Koku Awoonor‐Williams, Lívia Milena Barbosa de Deus e Méllo, Romário Correia dos Santos, Ram Shrestha, Salim Sadruddin, Eric Sarriot, Maryse Kok, Bhanu Pratap

Notice bibliographique

RevuePLOS Global Public Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésPublic relationsGovernment (linguistics)Community healthCommunity health workersTaxonomy (biology)RubricNexus (standard)Service delivery frameworkPolitical scienceKnowledge managementSociologyService (business)BusinessNursingMedicineHealth servicesEnvironmental healthComputer sciencePublic healthMarketingEcologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a taxonomy for Community Health Workers (CHWs) and others engaged in front-line community health activities, encompassing formally-employed workers extending government primary health care (PHC) service delivery as well as a range of other actors with roles at the nexus of government PHC and communities. The taxonomy is grounded in current definitions from the World Health Organization and the International Labor Organization, and proposes some refinements for future iterations of guidance from these agencies. The designation, "Community Health Worker" is currently used to cover a broad range of roles. Furthermore, there are programs engaging workers or community members in roles closely adjacent to those generally recognized as CHWs that use other designations, not commonly included under the rubric of "CHW". This potentially confusing range of roles and nomenclature leads at times to over-generalizations, applying insights and principles relevant for one type of worker or community member that are not necessarily relevant for another. It also leads to a failure to consider occupational groups not commonly thought of as CHWs-but engaged in PHC service delivery at the most peripheral level-in community-based-PHC planning and management arrangements. Building on ILO and WHO classifications and standards, a further clarification of terms and a taxonomy is proposed, with the intention of contributing to clearer communication and shared understanding and, ultimately, sounder community health policy, program planning, and implementation; and more substantial progress towards Universal Health Coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0090,021
Communication savante0,0190,037
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,552
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Global Public HealthMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207