MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407221700 · doi:10.5771/0943-7444-2024-8-626

Native Peoples and Knowledge Organization: Perspective from the Indigenous Subject Representation to Promote Latin American Approaches

2024· article· en· W4407221700 sur OpenAlexaboutno aff
Mario Barité, Mirtha Rauch

Notice bibliographique

RevueKNOWLEDGE ORGANIZATION · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Cultures and Socio-Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de la República Uruguay
Mots-clésIndigenousSubject (documents)Latin AmericansWarrantRepresentation (politics)Traditional knowledgeHierarchyHegemonySociologyEnvironmental ethicsPolitical scienceLawPoliticsComputer scienceLibrary scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The situation of many indigenous cultures in Australia, North, Central, and South America can be described as one of marginalization or minorization. Subject representation of Indigenous knowledge constitutes one of the contemporary crossroads since, through it, the predominant mentalities of classificationists, classifiers, and indexers are revealed, and this can consolidate hegemonic visions or propose appropriate alternatives to the cultural particularities of Indigenous peoples. From a critical perspective, this work aims to contribute to the systematization of the growing literature on indigenous warrant in KO. The methodology offers quantitative and qualitative data as results of the application of six categories of analysis. The most significant scientific production on the Indigenous issue in KO has come from Canada, the United States, and Australia since 1971. In Latin America, publications only began in 2023, particularly in Brazil. We identified two possible paths to improve the subject representation of the area: adaptation of pre-existing schemes or the creation of new knowledge organization systems specialized in Indigenous culture. Cultural hospitality and indigenous warrant are two relevant tools to guide solutions to improve the subject representation of native cultures. Among other conclusions, from the KO, progress was made in the hierarchy of indigenous knowledge, and there was a need for these cultures to impose their ways of categorizing, naming, and relating things. The urgency of promoting academic production on the subject in Latin America is highlighted, considering the historical and contemporary dimension of its great indigenous civilizations throughout its territory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0090,026
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKNOWLEDGE ORGANIZATIONMême sujetIndigenous Cultures and Socio-EducationTravaux en français237 207