Native Peoples and Knowledge Organization: Perspective from the Indigenous Subject Representation to Promote Latin American Approaches
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The situation of many indigenous cultures in Australia, North, Central, and South America can be described as one of marginalization or minorization. Subject representation of Indigenous knowledge constitutes one of the contemporary crossroads since, through it, the predominant mentalities of classificationists, classifiers, and indexers are revealed, and this can consolidate hegemonic visions or propose appropriate alternatives to the cultural particularities of Indigenous peoples. From a critical perspective, this work aims to contribute to the systematization of the growing literature on indigenous warrant in KO. The methodology offers quantitative and qualitative data as results of the application of six categories of analysis. The most significant scientific production on the Indigenous issue in KO has come from Canada, the United States, and Australia since 1971. In Latin America, publications only began in 2023, particularly in Brazil. We identified two possible paths to improve the subject representation of the area: adaptation of pre-existing schemes or the creation of new knowledge organization systems specialized in Indigenous culture. Cultural hospitality and indigenous warrant are two relevant tools to guide solutions to improve the subject representation of native cultures. Among other conclusions, from the KO, progress was made in the hierarchy of indigenous knowledge, and there was a need for these cultures to impose their ways of categorizing, naming, and relating things. The urgency of promoting academic production on the subject in Latin America is highlighted, considering the historical and contemporary dimension of its great indigenous civilizations throughout its territory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle