MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407228006 · doi:10.1016/j.jglr.2025.102510

Development of a HAND-based flood risk assessment tool in Google Earth Engine for a data-scarce region in the US

2025· article· en· W4407228006 sur OpenAlexvenueno aff
Jobin Thomas, Saumik Mallik, Thomas Oommen, Pengfei Xue, Guy Meadows, Navin Tony Thalakkottukara, Ryan Williams

Notice bibliographique

RevueJournal of Great Lakes Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMichigan Technological UniversityU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésFlood mythEarth (classical element)Environmental scienceEnvironmental resource managementRemote sensingGeologyGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the decreased disaster resilience of rural communities in the Great Lakes region to flooding, flood mitigation efforts have been impeded by inadequate data and lack of appropriate tools for understanding flood risk. Development of such resources often requires data and computationally intensive approaches, which are challenging in data-scarce conditions. This study presents the development of a web application in Google Earth Engine (GEE) for flood risk assessment. The application utilizes the Height Above the Nearest Drainage (HAND) model and synthetic rating curve (SRC) for fluvial flood inundation modeling, the Simulating WAves Nearshore (SWAN) model for coastal flood inundation modeling, the United States Geological Survey (USGS) regional regression equations for estimating peak discharge, and depth-damage functions of the HAZUS-MH flood model for estimating losses due to building-level impacts. The GEE-based geospatial web application, which is operational across five counties in the Western Upper Peninsula (WUP) of Michigan, fulfills the requirement of the community and decision-makers to assess the risks caused by flooding in the region. We demonstrated the applicability of the tool in the Ontonagon River, Michigan, and the results indicate the suitability of the platform for implementing decisions, long-term planning, and understanding flood risk with a reasonable degree of accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Great Lakes ResearchMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207