MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407262908 · doi:10.5430/wjel.v15n3p404

Exploring the Impact of ChatGPT on Psychological Factors in Learning English Writing among Undergraduate Students

2025· article· en· W4407262908 sur OpenAlexvenueno aff
Afia Kanwal

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrince Sattam bin Abdulaziz University
Mots-clésPsychologyPsychological resilienceVocabularyCognitionCoping (psychology)AnxietyMathematics educationSocial psychologyClinical psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of artificial intelligence (AI) in education raises questions about its psychological impact on language learning, particularly for English writing. Previous studies have shown that ChatGPT positively affects learners' writing, but few studies have explored how ChatGPT impacts psychological factors in learning English writing.To address the gap,this exploratory study aimed to assess how ChatGPT influences psychological factors (cognition, emotions, motivation, attitudes and beliefs, psychological resilience, stress, and coping mechanisms) in learning English writing.The study employed a random sampling method to collect data from 142 undergraduate students at the University of Saudi Arabia. The study used a questionnaire to assess the psychological factors influencing learning in English writing.The analysis showed that ChatGPT significantly correlates with enhanced cognitive skills, including thought organization, vocabulary retention, and analytical abilities in English writing. Additionally, it increases motivation and engagement in writing tasks, supports adaptation to new writing challenges, and aids in managing writing-related stress. However, its effectiveness in reducing writing-related anxiety is inconsistent, suggesting the need for personalized strategies to address varied emotional responses in learning to write.This study highlights the need for customized educational strategies using AI tools like ChatGPT to enhance cognitive, motivational, and resilience factors while addressing varied emotional responses among English writing learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English Language→Même sujetArtificial Intelligence in Healthcare and Education→Travaux en français237 207→