<i>Bystander Society: Conformity and Complicity in Nazi Germany and the Holocaust</i> . By Mary Fulbrook
Notice bibliographique
Résumé
This is an important book on a highly relevant topic. Author Mary Fulbrook makes a daring attempt to offer new insights to an already extensively explored field: the question of (ordinary) Germans’ complicity in the Nazi crimes of World War II and the Holocaust. While Fulbrook’s essential research question is not original, it remains crucial. What conditions and factors allowed the radical regime under Hitler to “kidnap” German society to go along with committing heinous crimes? To be clear, Fulbrook does not bother querying the degree of knowledge among ordinary Germans about the crimes committed in the name of their country. The perhaps stubborn postwar myth—upheld by many Germans post-1945—according to which most knew nothing or very little has long been debunked. But to ask what Germans knew, Fulbrook says, is to pose the wrong question. Instead, she urges the reader to investigate what Germans made of what they knew. The book thus concentrates not on the doings of German perpetrators and their collaborators but instead sets a clear focus on the silent majority of Germans, what Fulbrook refers to as a bystander society. Her argument is sobering. Conformity alone was sufficient for the regime to go unchecked (181). Popular perceptions and (in)actions were not shaped by a morally weak society but by the calculation of the relative risks versus the potential benefits of different forms of action (though the discussion of a balance sheet is quite one-sided and the discussion on how Germans benefitted from Hitler’s regime comes too short). Despite possible inner misgivings, most Germans went along with the system, played their allotted roles and in effect, helped the radicalization of the regime (341). These bystanders, according to Fulbrook, became over time and to varying degrees “complicit—whether through looking away, condoning violence or more actively sustaining the system.” (375).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».