MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407275633 · doi:10.1080/09687637.2025.2461006

The social organization of structural vulnerability among people who are homeless and use drugs: an institutional ethnography

2025· article· en· W4407275633 sur OpenAlexafffundabout
Naomi Nichols, Samantha Blondeau

Notice bibliographique

RevueDrugs Education Prevention and Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEthnographyVulnerability (computing)Social vulnerabilitySociologyPsychologyCriminologySocial psychologyComputer securityAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In this article, we describe an institutional ethnographic investigation of the housing and homelessness response in one municipality in Ontario, Canada.Methods Drawing on 42 interviews with social service professionals and municipal government employees and 49 interviews with people who are or have been using municipal housing and homeless services (e.g. emergency shelters, mobile healthcare, outreach services, transitional housing), we bring into view some of the inter-institutional and organizational processes that shape housing precarity among people who use drugs.Results Our research pinpoints specific institutionally-organized processes – i.e. structural vulnerabilities – that expose people who use drugs to housing loss, unsheltered homelessness, and difficulties in re-housing (or homeless chronicity). In many cases, the processes also make people more vulnerable to harms associated with substance use.Conclusion The specificity of our analysis points toward policy, legislative and institutional reforms that could improve access to justice, health, and housing for people who use drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs Education Prevention and PolicyMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207