Differences in visitation of honeybees and bumblebees to ornamental plant varieties can be explained by floral traits
Notice bibliographique
Résumé
Global bee populations are rapidly declining. One way of supporting bee populations is by enhancing urban green spaces with plants attractive to bees. Plant breeding has introduced a high degree of variability in floral traits, which can affect the attractiveness and usefulness of ornamental plants to bees. In this study, we investigated how variations in floral traits, including nectar sugar content, corolla tube depth, flower colour, UV-presence and the number of flowers, affected the attractiveness of 119 cultivars from eight ornamental plant genera (Salvia nemorosa, Gaillardia aristata, Delosperma cooperi, Lavandula angustifolia, Lavandula stoechas, Sedum telephium, Perovskia atriplicifolia and Agastache hybrida) to honeybees and bumblebees. Our results show that differences in bee visitation rate among cultivars were directly related to variation in floral traits. For most plant genera, cultivars of the same species varied significantly in attractiveness. Honeybees and bumblebees generally did not find the same cultivars and plant genera attractive. Nectar sugar content and flower colour were important for cultivar attractiveness to both honeybees and bumblebees, with corolla tube depth also being an important factor for honeybees. We found that flower colour was often related to the favourability of other floral traits that promote more rewarding or easily accessible flowers. However, most cultivars were considered unattractive and only a small number of cultivars were highly attractive to honeybees (6%) and bumblebees (10%). Overall, our study gives valuable insights for plant breeders, emphasising how different floral traits affect the attractiveness of ornamental plants which helps to select for floral traits that result in more attractive ornamental plants for bees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».