MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407284955 · doi:10.1093/jcag/gwae059.066

A66 MICROSCOPIC COLITIS: AN EPIDEMIOLOGICAL ANALYSIS OF MANITOBA’S POPULATION

2025· article· en· W4407284955 sur OpenAlexaffabout
Pooja Shah, Karam Al-Bayati, Kathryn Parkinson, Gabor Fischer, Harmeet Singh, C N Bernstein, Seth R. Shaffer

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMicroscopic Colitis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidemiologyPopulationEnvironmental healthMedicineGeographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Microscopic colitis (MC) is an inflammatory disease of the colon, causing chronic diarrhea, with 2 histologic sub-types, collagenous colitis and lymphocytic colitis. It tends to affect older individuals, with a female predominance. MC is diagnosed in 10% of patients across all age groups, and in 20% in those over the age of 70 among persons undergoing colonoscopy for chronic watery diarrhea. However, there is a paucity of data in Canadian populations, thus we performed a population-based study in Manitoba to assess the prevalence of MC. Aims Determine of the prevalence of MC in Manitoba from 2006 - 2018. Methods Pathology reports which mentioned MC (or one of the histologic sub-types) were obtained from the Shared Health Pathology Database, which includes a portion of the pathology reports issued in Manitoba for the years 2006 to 2018. These pathology reports were then examined manually to detect true cases of MC. Patient demographics including age, year of diagnosis, and histologic sub-type (collagenous versus lymphocytic) were obtained. Continuous variables were analyzed using means. Results 9377 pathology reports were initially identified. Of these, 916 people (9.8%) were identified with MC, with 74 having had more than 1 colonoscopy during this time period. Of the 916 cases of MC, 53.5% (490) had collagenous colitis, 44.8% (410) had lymphocytic colitis, and 1.7% (16) did not have a specified sub-type reported. There was a female predominance: collagenous colitis at 83.9%, lymphocytic colitis at 77.1%, and unspecified subtype at 81.3%. The mean age of diagnosis for collagenous colitis, lymphocytic colitis, and unspecified, was 62.0 years old (SD 13.2), 59.8 years old (SD 14.6) and 60.5 years ols (SD 15.6,), respectively. The age range of diagnoses was 18 to 91. Of the 70 people who had more than 1 colonoscopy during this time period, 4 people initially had a diagnosis of collagenous colitis which was later switched to lymphocytic colitis, 7 had an initial diagnosis of lymphocytic colitis which was later switched to collagenous colitis, and 1 patient had an initial diagnosis of lymphocytic colitis, then switched to collagenous colitis, and later switched back to lymphocytic colitis. Conclusions In Manitoba over a 13 year time-period, 916 (9.8% of those where MC was considered) were diagnosed from colonic biopsy. Collagenous colitis was more common than lymphocytic colitis, with a similar age at the time of colonoscopy, along with both having a female predominance. Further research is needed to understand whether the clinical courses of collagenous and lymphocytic colitis differ, and how each sub-type responds to conventional treatment. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetMicroscopic ColitisTravaux en français237 207