MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285276 · doi:10.1093/jcag/gwae059.008

A8 GREATER DISEASE BURDEN AMONG CANADIANS WITH CELIAC DISEASE MOST ECONOMICALLY DEPRIVED: FINDINGS FROM THE NATIONWIDE STATE OF CELIAC SURVEY

2025· article· en· W4407285276 sur OpenAlexaffabout
James A. King, Clyde E. McAuley, Melissa Secord, M Pinto-Sanchez, Justine Turner, Dominica Gidrewicz, Shelley Case, Donald R. Duerksen

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensUniversity of ManitobaMcMaster UniversityUniversity of AlbertaCanadian Celiac AssociationUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseMedicineState (computer science)Environmental healthInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Individuals with celiac disease (CeD) most economically deprived may face challenges adhering to the gluten-free diet (GFD). However, it is less clear how income may be associated with symptoms or comorbidity. Aims To determine symptom and comorbidity status across the economic spectrum among Canadians living with CeD. Methods At the end of 2022, the State of Celiac Disease in Canada Survey was administered to individuals living with CeD in Canada. Questions on GFD adherence, symptoms, and comorbidities were recorded by respondents. Participants who did not provide information on their household income (before tax) were excluded from analysis. The total number of symptoms and comorbidities were calculated per respondent, with symptoms further stratified into gastrointestinal (n=10), non-gastrointestinal (n=15), and neuropsychiatric (n=5). Tests of proportions and Kruskal-Wallis tests were used to assess for differences in outcomes across income levels. The Benjamini-Hochberg correction was used to account for multiple testing. Results A total of 3,950 respondents were included. Significant differences in gastrointestinal symptoms before and after diagnosis were detected across income groups (e.g., p<0.05 for those under $30,000 compared to all other income groups). Similar findings were present for non-gastrointestinal symptoms (e.g., p<0.01 for those under $30,000 compared to all other income groups except $30,000–49,999 before diagnosis) and neuropsychiatric symptoms (e.g., p<0.01 for those under $30,000 compared to all other income groups). The number of comorbidities also differed significantly across certain income levels (e.g., p<0.01 for those under $30,000 compared to all other income groups). There were no differences in accidental gluten consumption across income categories, although a borderline significant difference (p=0.06) was observed for intentional gluten consumption between those with income under $30,000 compared to those with income greater than $150,000. Conclusions There are notable differences in CeD across an economic gradient, with those in lower income brackets living with a greater number of symptoms and comorbidities. Further attention is warranted to minimize additional burden from CeD among individuals with limited income. Comorbidity status and gluten consumption across income levels Symptoms experienced before and after diagnosis across income level Funding Agencies Celiac Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207