MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285656 · doi:10.1093/jcag/gwae059.188

A188 NATURAL HISTORY OF PERIANAL FISTULAS IN PATIENTS WITH ILEAL POUCH ANAL ANASTOMOSIS

2025· article· en· W4407285656 sur OpenAlexaff
Mary Raina Angeli Fujiyoshi, J McCurdy

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnorectal Disease Treatments and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPouchNatural historyMedicineAnastomosisSurgeryGeneral surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The natural history of perianal fistulas (PAF) in patients with ileal pouch-anal anastomosis (IPAA) remains poorly understood. Perianal fistulas can significantly impact the quality of life and clinical outcomes in patients who have undergone IPAA. To date, there is limited data available on the long-term progression, treatment responses, and overall outcomes of PAF in this unique patient population. Aims The primary aim of this study is to report the clinical outcomes of PAF in patients with IPAA. Methods We performed a retrospective, observation cohort study between 2000 and 2024. We included adults (>17 years) with an IPAA who developed a perianal fistula and a minimum of 1 year follow-up after PAF diagnosis. PAF disease activity was categorized on an annual basis according to the following disease activity patterns: remission, minimally active, relapsing-remitting, and chronic persistent. We also determined medication utilization, medication effectiveness and major adverse fistula outcomes (MAFO): a composite of hospitalization, surgical drainage of PAF and fecal diversion. Results A total of 29 patients with an IPAA and PAF were identified: mean (SD) age 49.3 (13.2); 19 (65.5%) female, and 17 (63.0%) with complex fistulas radiologically at the time of diagnosis. After a mean (SD) follow-up of 9.7 years (7.4), 7 (25.0%) patients required fecal diversion, and 2 (7.1%) patients underwent pouch excision. Annual PAF disease patterns are reported in Figure 1. At the last date of follow-up, 26 (92.9%) patients achieved fistula remission. A total of 16 (55.2%) patients underwent treatment with an advanced therapy: 14 (87.5%) anti-TNF and 2 (12.5%) Risankizumab. After initiating a first advanced therapy, 10 (62.5%) patients achieved fistula remission at 12 months. Furthermore, 3 (18.8%) patients developed a MAFO after initiating their first advanced therapy: 3 (18.8%) underwent surgical drainage, 1 (6.3%) was hospitalized, and 1 (6.3%) underwent fecal diversion for PAF. Conclusions This study demonstrated that the majority of patients with PAF in the setting of IPAA achieved fistula remission clinically, particularly after treatment with advanced therapies. Despite the high remission rates, a substantial subset of patients still required fecal diversion and pouch excision. Annual perianal fistula disease patterns Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetAnorectal Disease Treatments and OutcomesTravaux en français237 207