MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407285863 · doi:10.1093/jcag/gwae059.129

A129 CLINICAL RELIABILITY OF LOWERED ANTI-TISSUE TRANSGLUTAMINASE LEVEL FOR SEROLOGIC DIAGNOSIS OF PEDIATRIC CELIAC DISEASE

2025· article· en· W4407285863 sur OpenAlexaffabout
A. Lang, Michelle Wiepjes, Mahboobeh Zarrabi, Daniela Migliarese Isaac, Joanne Turner

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensAlberta Health ServicesDalhousie UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTissue transglutaminaseSerologyDiseaseMedicineReliability (semiconductor)ImmunologyPathologyDermatologyAntibodyBiologyBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The most recent North American pediatric gastroenterology guidelines on diagnosing celiac disease (CD) published in 2016 recommend endoscopic diagnosis (ED) with histologic evaluation as the gold standard in all patients. This contrasts with European guidelines, which have advocated for a serologic diagnosis (SD) in eligible patients, since 2012. The Stollery Children’s Hospital (Edmonton, Alberta), has incorporated SD following internal validation since 2016. Until 2020, SD used an anti-tissue transglutaminase (aTTG) >200 IU/mL with confirmatory HLA typing. After 2020, SD used aTTG >10x the upper limit of normal (ULN) on 2 separate blood-draws. Aims The aim of this study was to determine the clinical reliability of a lowered threshold of aTTg >5x ULN for SD in our centre. A secondary aim was to determine estimated healthcare cost savings if this change were implemented. Methods We completed a retrospective chart review on pediatric patients (<18 years) diagnosed with CD at our centre from 2018-2021. Patients who underwent endoscopy for suspected CD were included. The costing method was a mix of aggregate costing for endoscopy performed in ambulatory care of the hospital plus micro-costing of other service utilizations such as physician fee for endoscopy, anesthesiologist fee, lab test and processing fees. To calculate the estimated cost savings, we subtracted the estimated costs of diagnosis in our population when all those meeting SD avoided endoscopy from the estimated total cost of diagnosis if these patients had all undergone ED. Results In total, 507 patients underwent endoscopy (Figure 1). In patients with aTTG >10x ULN, specificity for CD diagnosis was 99.2% with positive predictive value (PPV) 98.5%. In patients with aTTG >5x ULN, specificity remained 99.2% with PPV 99.5%. There was one false positive case (aTTG 104 IU/L, negative biopsies). In our study population, use of lowered SD threshold from 2020-2021 would lead to 34 (10.8%) fewer endoscopies, with associated healthcare cost savings of an estimated $88,919 (Table 1). Conclusions In our centre, a lower cut-off value for SD may improve time to diagnosis and initiation of a gluten-free diet, and is cost saving. Preliminary results show comparable performance to the currently accepted diagnostic approach used at our centre. Future directions include validating these findings with a larger sample size, as well as determining acceptance of this diagnostic method by patients and families, given the rare but real potential for false positive diagnoses. Estimated Cost Savings of ED vs SD *Average cost of ED= $2642.13, Estimated cost of SD = $26.86 Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207