A249 PROTON PUMP INHIBITOR USE AND RISK OF DEMENTIA: AN UMBRELLA REVIEW OF SYSTEMATIC REVIEWS AND META-ANALYSES
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Clinical studies about the association between long term PPI use and dementia have been inconsistent, with systematic reviews and meta-analyses (SR/MA) reaching disparate conclusions. Aims This umbrella review of SR/MA attempts to clarify the current understanding of any possible association linking PPI use to dementia. Methods We searched Embase, Medline, CENTRAL and ISI Web of Science for fully published SR/MA in English up to June 2024 using controlled vocabulary and text words ((1) proton pump and (2) dementia (dementia and mild cognitive impairment, Alzheimer disease)). SR/MA methodological quality was scored using the AMSTAR-2 tool. Results Eleven SR/MA published (May 2016 - February 2023) described 21 studies (one randomized trial). Only one high-quality SR/MA significantly associated PPI use with dementia. None of six SR/MA investigating PPI use and Alzheimer’s disease showed a significant association. Significant associations with dementia in subgroup analyses were found in one SR/MA each for older patients (age > 65 years) (HR=1.39 (1.17;1.65)), long term PPI use (> 5 years) (HR=1.28 (1.12; 1.46)), short term PPI use (< 5 years) (RR=1.62 (1.40–1.86)), when only considering higher quality studies (RR=1.54 (1.12; 2.13)), and amongst European populations (HR=1.46 (1.23–1.73)). Two SR/MA found an association when only assessing prospective cohort studies (RR=1.36 (1.19; 1.55)), (RR=1.44 (1.36; 1.52)). Conclusions Most SR/MA suggest no link between PPI use and dementia. Only properly designed, adequately powered randomized trials can rule out a small but significant association possibly linking PPI use to dementia. N = study number in SR/MA, HR = hazards ratio, RR = relative risk, OR = odds ratio, NA = Not applicable Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,130 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».