MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407286482 · doi:10.1093/jcag/gwae059.250

A250 ESOPHAGOGASTRIC JUNCTION OUTFLOW OBSTRUCTION SECONDARY TO METASTATIC SQUAMOUS CELL CARCINOMA A CASE REPORT AND REVIEW OF THE LITERATURE

2025· article· en· W4407286482 sur OpenAlexaff
Zaki Alhashimalsayed, K McIntosh

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEsophagogastric junctionBasal cellOutflowMedicineOncologyInternal medicineAdenocarcinomaCancerGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Esophagogastric junction outflow obstruction (EGJOO) is a condition characterized by impaired relaxation of the lower esophageal sphincter, with intact peristalsis. The Chicago Classification version 4.0 (CCv4.0) updated the diagnostic criteria to include not only elevated integrated relaxation pressure (IRP) but also dysphagia, high intrabolus pressure, and abnormal findings on timed barium esophagram or FLIP. EGJOO can be caused by secondary factors such as structural issues, medications, inflammatory conditions, or cancer, with rare cases linked to metastatic disease, like SCC of the skin. Identifying metastatic cancer as a potential cause in motility disorders requires careful evaluation in unusual cases Aims A 63-year-old man with a two-month history of dysphagia, 20-pound weight loss, chest pressure, and regurgitation did not respond to PPIs. His medical history included type 2 diabetes, two renal transplants, and a past cutaneous squamous cell carcinoma (SCC) treated with surgery and radiotherapy. He was on long-term immunosuppressive therapy. Endoscopy showed a tightly constricted LES, and HRM confirmed EGJOO with impaired LES relaxation. CT imaging revealed an 8 cm mass at the gastroesophageal junction and a 4 cm lung lesion. Biopsy confirmed metastatic SCC, indicating recurrence. This case emphasizes the need to consider malignancy in EGJOO, especially in patients with cancer history and immunosuppression Methods N Results EGJOO secondary to metastatic SCC is rare but important to recognize. Diagnostic criteria in CCv4.0 help reduce false positives by incorporating symptoms and confirmatory tests, differentiating clinically significant EGJOO from incidental findings. It is crucial to systematically evaluate for secondary causes, particularly malignancy, though routine imaging may not provide additional benefits over endoscopy and timed barium esophagram unless there is a strong suspicion This case highlights how a history of SCC and long-term immunosuppression can contribute to metastasis to the GEJ. Management primarily focuses on palliative care to relieve dysphagia and enhance quality of life, using endoscopic, pharmacological, or radiotherapy options, while more invasive treatments like POEM or pneumatic dilation may be less appropriate for cancer patients Conclusions This case report highlights a rare cause of EGJOO secondary to metastatic SCC, emphasizing the need for thorough evaluation in dysphagia cases. Findings suggest that cancer should be considered in EGJOO patients with known cancer histories or immunosuppression. Early recognition and palliative management can significantly enhance the patient’s quality of life by effectively addressing dysphagia. This report contributes to the understanding of EGJOO as a heterogeneous condition with various underlying pathologies, including metastatic cancer Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207