MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407286870 · doi:10.31893/multiscience.2025304

Early brain tumor identification and segmentation using artificial intelligence

2024· article· en· W4407286870 sur OpenAlexaff
D. Menaga, Anuradha Joshi, T.N. Sudhahar, T. Anitha Sree

Notice bibliographique

RevueMultidisciplinary Science Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)Artificial intelligenceSegmentationComputer sciencePsychologyPattern recognition (psychology)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to improve diagnostic precision and treatment planning, the present research outlines the use of state-of-the-art artificial intelligence (AI) techniques for brain tumor segmentation and early detection. Utilizing convolutional neural networks (CNNs) and U-Net topologies, two popular deep learning algorithms, we develop a system capable of automatically identifying and segmenting tumor regions from medical imaging data. Our implementation involves preprocessing steps to normalize and augment the dataset, followed by training the model on publicly available brain tumor datasets. The performance of our AI system is assessed using metrics. The outcomes show that our strategy performs noticeably better than conventional techniques, with excellent recall and precision rates in both detection and segmentation tests. This research highlights the potential of AI to transform medical imaging by providing reliable and efficient tools for early tumor detection, ultimately contributing to improved patient outcomes in neuro-oncology. Additionally, the work incorporate an attention mechanism for early brain tumor identification and segmentation, to enhance the model's ability to concentrate on regions that are more likely to contain a tumor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultidisciplinary Science JournalMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207