MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407295408 · doi:10.3390/bioengineering12020162

Biomechanical Analysis of Cycle-Tempo Effects on Motor Control Among Jump Rope Elites

2025· article· en· W4407295408 sur OpenAlexaff
Qi Zhou, Yufeng Liu, Xiuping Wang, Kai Zhang, Gongbing Shan

Notice bibliographique

RevueBioengineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesXinzhou Teachers University
Mots-clésJumpAccelerationSagittal planeRopeKinematicsMathematicsJumpingVertical jumpSTRIDEMechanicsPhysical medicine and rehabilitationSimulationStructural engineeringControl theory (sociology)Animal sciencePhysicsEngineeringAnatomyGeologyComputer scienceMedicineControl (management)BiologyClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jump rope is a widely applied basic training technique in various sports, yet it is understudied biomechanically. This study investigates the impact of cycle-tempo-induced motor control changes in elite jump rope athletes, addressing the biomechanical gap of cyclic skill control. The hypothesis posited two accelerations per jump cycle—one in front of and one behind the body—and anticipated that increased cycle frequency would alter the distribution of acceleration time within a cycle. Using 3D motion capture technology, 12 young elite jump rope athletes were analyzed at 100, 140, and 180 revolutions per minute (rpm). The kinematic parameters obtained confirmed the presence of two distinct accelerations per cycle. As tempo increased, the percentage of rear acceleration time increased from 9.58% at 100 rpm to 17.42% at 180 rpm, while front acceleration time decreased from 39.03% at 100 rpm to 31.40% at 180 rpm, along with peak velocities increasing from 12.94 m/s at 100 rpm to 22.74 m/s at 180 rpm significantly (p < 0.01). Rope trajectory analysis indicated a consistent movement pattern across tempos, primarily in the sagittal plane. Variations in skill control revealed shorter contact phases, decreasing from 61.53% at 100 rpm to 48.25% at 180 rpm, as well as a reduced vertical range of motion for the center of gravity (from 0.15 body height at 100 rpm to 0.06 body height at 180 rpm) and feet (from 0.05 body height at 100 rpm to 0.03 body height at 180 rpm) (p < 0.05). Significant reductions were also observed in the flexion/extension range of motion for the hip (from 22.31° at 100 rpm to 3.47° at 180 rpm), knee (from 49.31° at 100 rpm to 9.35° at 180 rpm), and ankle (from 52.99° at 100 rpm to 21.41° at 180 rpm) (p < 0.01). These findings enhance the understanding of motor control adaptations to different tempos and have practical implications for developing coaching programs aimed at optimizing performance, stability, and efficiency in jump rope training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioengineeringMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207