Anticipated need, demand, and supply of doctors and beds in China: approaching a turning point
Notice bibliographique
Résumé
Over the past decade, China has experienced a surge in doctors and beds, along with significant increase in healthcare utilization. This study compares the need-based and demand-based projections with supply of doctors and beds in China from 2021 to 2025. We also evaluate the adequacy and equitable distribution of doctors and beds. By utilizing public data from 2008 to 2018, we employed the health need method, health demand method, and trend projection to estimate the need and demand for and supply of doctors and beds in China. By 2025, the projected need-based, demand-based, and supply of doctors will be 5.93 million, 3.89 million, and 4.40 million, respectively. Correspondingly, bed projections stand at 7.27 million, 6.58 million, and 11.06 million. The study found an inclination toward hospital care, amplified by the need and demand for doctors and beds in hospital sector. Notably, the findings indicate 64.0% and 87.5% of incremental doctors and beds supply will be in hospital sector by 2025, intensifying towards a hospital-centric healthcare system. Considering current trajectories, this study reveals an excess supply of doctors and beds in China by 2025, with widening disparities that favour inefficient hospitals than primary care institutions. We recommend the government to emphasize the importance of optimal investment and allocation of doctors and beds between hospital and primary care sectors, reform the payment method in favour of primary care, and reorient public preferences for hospital services, by strengthening the capacity and quality of primary sector in order to gain population’s trust and confidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».