MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407307458 · doi:10.4054/demres.2025.52.9

The constellations of child fostering in Kenya: Considering location and distance

2025· article· en· W4407307458 sur OpenAlexfundno aff
Cassandra Cotton, Clement Oduor

Notice bibliographique

RevueDemographic Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesComic ReliefWellcome TrustMcGill UniversityStyrelsen för Internationellt UtvecklingssamarbeteBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésConstellationGeographyPolitical scienceSociologyEconomic growthSocioeconomicsRegional scienceEconomic geographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUNDWhile studies provide context on why mothers foster-out children, there is little discussion about where children reside, transitions in children's living arrangements over time, distance between fostered children and their mothers, and how such distance might influence mothers' relationships with children. OBJECTIVESWe aimed to: (1) examine the geographical location of fostered children and distance from mothers, (2) establish who fosters children and the mothers' relationships with caregivers, (3) determine transitions in children's fostering arrangements, including mobility within kin networks, and (4) explore mothers' perceptions of distance, location, and barriers to contact with fostered children. METHODSWe used innovative kinship-network data and in-depth interviews with mothers who have fostered-out children in Kenya.We mapped locations of fostered-out children using geocoded data, determining 'hot spots' while exploring distance from mothers, and analyzed qualitative and quantitative data to examine mothers' perceptions of distance as a barrier to maternal-child relationships. RESULTSFostered children live primarily in rural Kenya, and there is substantial fluidity in children's living arrangements.Mothers' relationships and contact with children are impacted by location and distance. CONTRIBUTIONOur study highlights kinship linkages and child fostering over time and space.It suggests vital areas in future research on fostering and kinship more broadly and demonstrates the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDemographic ResearchMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207