Lived Experiences of Older LGBTQI+ Adults Aged 60 or Older: A Systematic Review and Qualitative Synthesis
Notice bibliographique
Résumé
Despite increasing research on LGBTQI+ people's experiences, studies specifically focusing on those aged 60 and older remain scarce. This group has faced unique challenges that younger generations may not have encountered. The aim of this study was to synthesize qualitative research on the lived experience of lesbian, gay, bisexual, trans, queer and intersex (LGBTQI+) people aged 60 years and older. We followed the ENTREQ reporting guidelines. Articles were searched in ASSIA, CINAHL, Medline, PsycInfo, Sociological Abstracts, and Sociological Services Abstracts, with additional gray literature searches. Out of 3207 articles, 1865 were assessed using the SPIDER (sample, phenomenon of interest, design, evaluation, research type) framework. The quality of 22 articles was evaluated using SBU guidelines. Eight articles, involving 169 LGBTQI+ participants aged 60-89 years from Australia, Canada, Sweden, and the United States were included. Reflexive thematic analysis revealed three themes: (a) the ongoing work of being open or of concealing, (b) the need for recognition and belonging, and (c) resilience despite challenges. Participants shared their journeys of self-discovery, highlighting their strength in the face of discrimination, as they continued to find their authentic selves over the years. While some positive and negative experiences were common across identities, others were specific for subgroups of participants, which should inform future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».