Resource Utilization and Cost Analysis of Pediatric Esophageal Foreign Bodies
Notice bibliographique
Résumé
Objective Impacted esophageal foreign bodies (EFBs) are a common but preventable presentation in children, requiring prompt removal in the operating room by esophagoscopy. Our objective was to describe the overall cost of impacted pediatric EFBs and determine factors that increase resource burden. Methods A cost analysis of pediatric patients undergoing esophagoscopy for EFB removal from 2010 to 2021 was performed. Characteristics of each EFB, patient transfer, and hospital course were collected. Direct and indirect healthcare costs were calculated using hospital-specific costs and provincial fees. Amounts were calculated in Canadian dollars. Results Six hundred and eighty patients were included. The total amount spent on pediatric EFBs from 2010 to 2021 was $2,673,288. The mean total cost per child with an EFB was $3469. An extra hour of delay before Otolaryngology—Head and Neck Surgery (OHNS) consultation at a tertiary hospital corresponded to an $816 cost [95% confidence interval (CI; 244.7–1287.4)]. On average, children requiring transfer to a tertiary care center cost $1965 more than those initially presenting to a tertiary care center ( P = .001). Higher-risk EFBs (n = 165, 24%) were associated with a longer hospital stay and greater complication rate and resulted in a $4095 increase in overall cost compared to lower-risk EFBs [$6829 (standard deviation (SD) $11,347) vs $2734 (SD $10,451), P = .02]. Button battery ingestions cost 8.8 times more than non-dangerous EFBs, such as coins. Longer distance for transfer was associated with a higher likelihood of having complications [odds ratios (OR) 1.5, 95% CI (1.1–1.8)]. Conclusion EFBs pose a significant economic burden to the healthcare system, driven by transfer to a tertiary care center, delays in transfer to the operating room, and high-risk EFBs. It is critical to identify areas for improved efficiency such as increased parental education for primary prevention, early involvement of the OHNS team and improving the capacity of community hospitals to manage EFB to limit transfers when possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».