Ocular involvement in newly diagnosed pediatric leukemia: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Importance Ocular involvement in pediatric leukemia is often under‐recognized, especially in asymptomatic cases. Prevalence estimates of childhood leukemic ophthalmopathy range from 0.32% to 71%, depending on the study design and population. Objective To determine the prevalence and describe the nature of ocular involvement in newly diagnosed pediatric leukemia through systematic review and meta‐analysis. Methods A comprehensive search of MEDLINE, Embase, Cochrane, and Web of Science databases was conducted up to July 2024. Studies reporting on ocular involvement at diagnosis in children aged 18 years or younger with leukemia were included. Cases of relapsed disease were excluded as were those receiving concurrent treatment. A random effects meta‐analysis using an inverse‐variance restricted maximum likelihood approach was performed for prevalence estimates. Results Fourteen studies involving 2989 pediatric leukemia patients were included. The overall pooled prevalence of ocular involvement at diagnosis was 20.32% (95%CI = 9.88%–33.08%). The prevalence of asymptomatic ocular involvement was higher at 23.90% (95%CI = 10.27%–40.63%) compared to 14.75% (95%CI = 0.00%–45.31%) for symptomatic involvement alone. High heterogeneity ( I 2 = 97.7%) was observed across studies, likely driven by differences in study design and populations. Interpretation Ocular involvement in newly diagnosed pediatric leukemia is more common than previously understood, particularly for asymptomatic cases. Current practices of selective ophthalmic assessment may miss a number of early‐stage ocular manifestations, emphasizing the need for all newly diagnosed patients to be screened for ophthalmic involvement at the time of diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».