Arc-Flash Risk in Low-Voltage Single-Phase Power Distribution: Improving Confidence in Arc-Flash and Electric Shock Equipment Labeling
Notice bibliographique
Résumé
National Fire Protection Association 70E and Canadian Standards Association Z462 require a qualified person to perform an electrical hazard assessment—including arc flash risk—for activities involving exposed, energized conductors or when interaction based on a work task could create an abnormal arcing fault. IEEE 1584-2018 “Guide for Performing Arc-Flash Hazard Calculations” documents the commonly accepted method for calculating arc-flash incident energy at an assumed working distance and the arc-flash boundary distance, for 208-V ac to 15k-V ac three-phase electrical equipment. While IEEE 1584 covers three-phase systems in detail, neither of the 2002 or 2018 editions provide modeling methods for single-phase systems. Single-phase 230-V and split phase 120/240-V ac power are the standard for residential and light commercial distribution around the world, and single-phase electrical equipment is common in industry. This article describes single-phase arc-flash experimental work conducted in 2020 as part of doctoral study and underpinning a dissertation. The principal investigator’s (PI’s) goal was to improve confidence in arc-flash and electric shock equipment labeling practices in support of his role as an industrial plant chief electrical engineer. The experimental hypothesis was: There is an available system energy threshold below which arc-flash incident energy would be low (less than 1.2 cal/cm<sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup>).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».