MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407375187 · doi:10.1080/02688697.2025.2464731

Venous thromboembolism prophylaxis in traumatic brain injury after radiographic progression: a 6-year experience at a single Canadian Level 1 trauma Centre

2025· article· en· W4407375187 sur OpenAlexaffabout
Melissa Lannon, Andrew Versolatto, Sunjay Sharma, Timothy Rice

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Neurosurgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTraumatic brain injuryVenous thromboembolismBrain traumaRadiographySurgeryAnesthesiaThrombosisPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with traumatic brain injury are at high risk for venous thromboembolism. Therefore, pharmacological prophylaxis for venous thromboembolism has become critical in managing trauma patients. Unfortunately, the decision to initiate prophylaxis in patients with radiographic progression must be carefully weighed against the risk of further progression of intracranial haemorrhage, with little evidence to support decision-making. METHODS: A retrospective review was performed at a Canadian Level 1 Trauma Centre from 2011-2017. Included adult patients had evidence of radiographic intracranial haemorrhage progression on repeat CT, and patients receiving prophylaxis were compared with those not having received prophylaxis. Regression analyses were performed to determine the decision-making process for providers when caring for these patients. RESULTS: 242 patients were included in the study, with 33.1% of these patients not receiving pharmacological prophylaxis during admission. Of those without prophylaxis, 1.2% developed deep vein thromboses, no patients with pulmonary emboli, compared with five patients in the prophylaxis group with pulmonary emboli. The probability of not receiving prophylaxis was higher if abbreviated injury score is greater or equal to 4, decreased in cases of pelvic fracture or solid organ injury, or if the patient required an operative procedure. CONCLUSION: Patients with isolated, non-operative severe traumatic brain injury may be at risk of not receiving pharmacologic prophylaxis for venous thromboembolism during hospital admission. This decision may place patients at greater risk of venous thromboembolism, and thereby increased morbidity and mortality. As such, further investigation and initiatives to improve pharmacologic prophylaxis in this patient population is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of NeurosurgeryMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207