Venous thromboembolism prophylaxis in traumatic brain injury after radiographic progression: a 6-year experience at a single Canadian Level 1 trauma Centre
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with traumatic brain injury are at high risk for venous thromboembolism. Therefore, pharmacological prophylaxis for venous thromboembolism has become critical in managing trauma patients. Unfortunately, the decision to initiate prophylaxis in patients with radiographic progression must be carefully weighed against the risk of further progression of intracranial haemorrhage, with little evidence to support decision-making. METHODS: A retrospective review was performed at a Canadian Level 1 Trauma Centre from 2011-2017. Included adult patients had evidence of radiographic intracranial haemorrhage progression on repeat CT, and patients receiving prophylaxis were compared with those not having received prophylaxis. Regression analyses were performed to determine the decision-making process for providers when caring for these patients. RESULTS: 242 patients were included in the study, with 33.1% of these patients not receiving pharmacological prophylaxis during admission. Of those without prophylaxis, 1.2% developed deep vein thromboses, no patients with pulmonary emboli, compared with five patients in the prophylaxis group with pulmonary emboli. The probability of not receiving prophylaxis was higher if abbreviated injury score is greater or equal to 4, decreased in cases of pelvic fracture or solid organ injury, or if the patient required an operative procedure. CONCLUSION: Patients with isolated, non-operative severe traumatic brain injury may be at risk of not receiving pharmacologic prophylaxis for venous thromboembolism during hospital admission. This decision may place patients at greater risk of venous thromboembolism, and thereby increased morbidity and mortality. As such, further investigation and initiatives to improve pharmacologic prophylaxis in this patient population is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».