Benralizumab in severe eosinophilic asthma by biologic use and key clinical subgroups: real-world XALOC-1 programme: a plain language summary of publication
Notice bibliographique
Résumé
Plain Language SummaryWhat is this summary about?This is a summary of an article originally published in the European Respiratory Journal, which presented combined results from five retrospective real-world studies (i.e., studies looking at data collected during historical medical appointments) that each took place in a different country and which, together, formed the XALOC-1 study programme. XALOC-1 looked at how effective benralizumab injections were in real-world clinical practice at treating a type of asthma called ‘severe eosinophilic asthma’.What were the main results of the XALOC-1 study programme?Patients with severe eosinophilic asthma treated with benralizumab in the real world had a reduction in the number of asthma attacks, a reduction in their dose of steroid tablets (sometimes to zero), and improved lung function and asthma symptom control. This was true regardless of whether patients had or had not responded well to other biologic therapies before starting benralizumab. Patients who had nasal polyps or signs of allergy-related asthma also benefitted from treatment with benralizumab.What do the results of XALOC-1 mean?In real-world clinical practice (during medical appointments, rather than a specially designed clinical study), patients with severe eosinophilic asthma treated with benralizumab have reduced symptom severity and improved quality of life.Clinical trial number: XALOC-1 clinical trial https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11237372/
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».