MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407388880 · doi:10.3389/fclim.2025.1487138

Seawater carbonate chemistry based carbon dioxide removal: towards commonly agreed principles for carbon monitoring, reporting, and verification

2025· article· en· W4407388880 sur OpenAlexaff
Paul R. Halloran, Thomas G. Bell, William J. Burt, Sophie N. Chu, Sophie Gill, C. M. B. Henderson, David T. Ho, Vassilis Kitidis, Erika Callagon La Plante, Monica Larrazabal, Socratis Loucaides, Christopher R. Pearce, Theresa A. Redding, Phil Renforth, F. J. R. Taylor, Katherine Toome, Riccardo Torres, Andrew Watson

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Climate · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Acidification Effects and Responses
Établissements canadiensMetamaterial Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilUniversity of ExeterNatural Environment Research CouncilSight Research UKUK Research and Innovation
Mots-clésCarbon dioxideCarbonateSeawaterCarbon fibersEnvironmental scienceEnvironmental chemistryChemistryOceanographyComputer scienceGeologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon Dioxide Removal (CDR) from the atmosphere is unavoidable if we are to meet the Paris Agreement’s goal of limiting global warming to 1.5°C, and almost certainly required to limit warming to 2°C. The ocean exchanges carbon dioxide (CO 2 ) with the atmosphere and is a large repository of carbon that could either be partially emptied to allow more CO 2 absorption or have its carbon storage capacity enhanced to allow it to remove additional CO 2 from the atmosphere. Early-stage techniques exist to utilise the ocean in atmospheric CO 2 removal, but typically, the atmospheric CO 2 removal these techniques stimulate happens downstream of their activity. Verifying the carbon removal associated with these techniques, while critical when evaluating the approaches and pricing the removal, is challenging. This study briefly reviews the challenges associated with verifying the carbon removal associated with non-biological (abiotic) engineered marine CDR approaches, specifically Ocean Alkalinity Enhancement and Direct Ocean Carbon Capture and Storage, and presents the findings from a workshop held with interested parties spanning industry to government, focused on their collective requirements for the Monitoring, Reporting, and Verification (MRV) of carbon removal. We find that it is possible to agree on a common set of principles for abiotic marine MRV, but identify that delivering this MRV with today’s understanding and technology could be prohibitively expensive. We discuss focal areas to drive down marine MRV costs and highlight the importance of specification of MRV criteria by an ultimate regulator to stimulate investment into the required work. High-quality MRV is important to correctly price any CO 2 removal, but we identify that accessibility and transparency in MRV approaches are also key in realising the broader benefits of MRV to society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in ClimateMême sujetOcean Acidification Effects and ResponsesTravaux en français237 207