MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407389150 · doi:10.1080/02508281.2025.2450806

Love at first site: exploring the influence of place attachment on real-Time tourist sharing behaviour

2025· article· en· W4407389150 sur OpenAlexaff
Hye-Yoon Choi, Hwansuk Chris Choi, Anupama Sukhu

Notice bibliographique

RevueTourism Recreation Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlace attachmentTourismSociologyPlace makingEconomic geographyAdvertisingSocial psychologyPsychologyGeographyBusinessArchaeologyArchitectural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the relationship between place attachment and tourists’ On-the-Spot Behaviour (OSB), focusing on how distinct elements of a destination drive real-time social sharing. Building on existing research in electronic word-of-mouth (eWOM) and place attachment, we differentiate between two dimensions of attachment: place love, an emotional bond, and place dependence, a functional reliance on a destination. Using survey data collected from tourists across various locations, we test how these forms of attachment influence OSB. The findings show that place love significantly predicts OSB since emotional attachment encourages tourists to share experiences in real-time. On the contrary, place dependence is surprisingly negatively associated with OSB, which suggests that functional attachments alone may not be able to trigger the emotional arousal that can cause immediate social sharing. This may be an unexpected result, indicating the complexity of place attachment and its consequences for behaviours. We provide theoretical explanations for this divergence by including intrinsic motivation driving OSB and how tourists’ travel influences their sharing propensity. The study has practical implications for destination marketers in that cultivating emotional place attachment is the key to encouraging spontaneous online sharing. Meanwhile, functional elements should be optimised to facilitate emotional place attachment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism Recreation ResearchMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207