MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407393511 · doi:10.3390/siuj6010008

Hyaluronic Acid Rectal Spacer for Rectal Protection in Salvage Cystoprostatectomy

2025· article· en· W4407393511 sur OpenAlexvenueno aff
Anne Hong, Zein Alhamdani, Damien Bolton, Dixon Woon

Notice bibliographique

RevueSociété Internationale d’Urologie Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyaluronic acidCystoprostatectomySalvage therapyMedicineUrologySurgeryInternal medicineProstatectomyAnatomyProstateChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In salvage cystoprostatectomies (SCPs), rectal injuries can occur at a rate of 1% to 10%. Factors including T3 disease and prior pelvic radiation can lead to complications such as bleeding, recurrent wound infections and the need for colonic diversion. Methods: We present a male patient in his late 70s with a new diagnosis of pT2 muscle-invasive bladder cancer (MIBC). This is on a background of Stage IIB prostate cancer 10 years ago, managed with external beam radiotherapy. He patient had hyaluronic acid (HA) rectal spacer infiltration into the Denonvilliers’ space two weeks prior, for rectal protection. HA rectal spacers are easily identifiable due to their anechoic appearance on ultrasound imaging, making them easily distinguishable when injected into the Denonvilliers’ space intraoperatively. Results: The patient did not experience any symptoms related to rectal injury and had full bowel continence postoperatively. Conclusion: Although approved for use in radiation treatment for prostate cancer, their role in aiding dissection during SCP remains unexplored. We exhibit the use of HA rectal spacers for rectal protection during SCP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociété Internationale d’Urologie JournalMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207