MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407393521 · doi:10.14745/ccdr.v51i23a02f

Comparaison des vaccins pneumococciques conjugués 13-, 15- et 20-valents dans la population pédiatrique canadienne : une analyse coût/utilité

2025· article· fr· W4407393521 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Alison E. Simmons, Gebremedhin Beedemariam Gebretekle, Robert Pless, Aleksandra Wierzbowski, Matthew Tunis, Ashleigh R. Tuite

Notice bibliographique

RevueRelevé des maladies transmissibles au Canada · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte : Deux vaccins pneumococciques conjugués, couvrant 15 et 20 sérotypes de Streptococcus pneumoniae (Pneu-C-15 et Pneu-C-20, respectivement), ont été récemment approuvés pour une utilisation dans la population pédiatrique canadienne.Objectif : Évaluer le rapport coût/efficacité de Pneu-C-15 et Pneu-C-20 chez les nourrissons non vaccinés qui commencent une vaccination systématique contre le pneumocoque, par rapport au vaccin conjugué 13-valent actuellement utilisé (Pneu-C-13).Méthodes : Un modèle de cohorte statique a été utilisé pour estimer les rapports coût/ efficacité différentiels séquentiels (RCED en dollars canadiens de 2022 par année de vie ajustée par la qualité [AVAQ]) de Pneu-C-13, Pneu-C-15 et Pneu-C-20 dans la population pédiatrique commençant leur série primaire.Les coûts et les résultats ont été calculés sur un horizon temporel de 10 ans au niveau du programme et sur un horizon temporel à vie au niveau de l'individu, et actualisés à un taux de 1,5 % par an.Nous avons étudié l'incidence des incertitudes liées aux paramètres et aux hypothèses du modèle dans le cadre d'analyses de scénarios et de sensibilité.Résultats : L'utilisation systématique de Pneu-C-20 et, dans une moindre mesure, de Pneu-C-15 devrait réduire le fardeau de l'infection à pneumocoque, par rapport à Pneu-C-13.Sur la base des hypothèses de coût du produit, les RCED séquentiels pour Pneu-C-15 et Pneu-C-20 étaient de 58 800 $ et 135 200 $ par AVAQ gagnée du point de vue du système de santé et de 18 272 $ et 93 416 $ par AVAQ gagnée du point de vue de la société, à l'exclusion des effets indirects.Une réduction de 5 % ou plus des maladies attribuables à un sérotype en raison des effets indirects du vaccin a donné lieu à des RCED inférieurs à 30 000 $ par AVAQ gagnée pour Pneu-C-15 et Pneu-C-20, la stratégie optimale étant déterminée par l'ampleur de la réduction des maladies pneumococciques et par le temps nécessaire pour y parvenir.Conclusion : Il est présumé que Pneu-C-15 et Pneu-C-20 augmentent les AVAQ chez les enfants canadiens par rapport à Pneu-C-13 et à ce qu'ils soient des interventions rentables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRelevé des maladies transmissibles au CanadaMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207