MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4407393521 · doi:10.14745/ccdr.v51i23a02f

Comparaison des vaccins pneumococciques conjugués 13-, 15- et 20-valents dans la population pédiatrique canadienne : une analyse coût/utilité

2025· article· fr· W4407393521 on OpenAlexvenueaboutno aff
Alison E. Simmons, Gebremedhin Beedemariam Gebretekle, Robert Pless, Aleksandra Wierzbowski, Matthew Tunis, Ashleigh R. Tuite

Bibliographic record

VenueRelevé des maladies transmissibles au Canada · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicPneumonia and Respiratory Infections
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte : Deux vaccins pneumococciques conjugués, couvrant 15 et 20 sérotypes de Streptococcus pneumoniae (Pneu-C-15 et Pneu-C-20, respectivement), ont été récemment approuvés pour une utilisation dans la population pédiatrique canadienne.Objectif : Évaluer le rapport coût/efficacité de Pneu-C-15 et Pneu-C-20 chez les nourrissons non vaccinés qui commencent une vaccination systématique contre le pneumocoque, par rapport au vaccin conjugué 13-valent actuellement utilisé (Pneu-C-13).Méthodes : Un modèle de cohorte statique a été utilisé pour estimer les rapports coût/ efficacité différentiels séquentiels (RCED en dollars canadiens de 2022 par année de vie ajustée par la qualité [AVAQ]) de Pneu-C-13, Pneu-C-15 et Pneu-C-20 dans la population pédiatrique commençant leur série primaire.Les coûts et les résultats ont été calculés sur un horizon temporel de 10 ans au niveau du programme et sur un horizon temporel à vie au niveau de l'individu, et actualisés à un taux de 1,5 % par an.Nous avons étudié l'incidence des incertitudes liées aux paramètres et aux hypothèses du modèle dans le cadre d'analyses de scénarios et de sensibilité.Résultats : L'utilisation systématique de Pneu-C-20 et, dans une moindre mesure, de Pneu-C-15 devrait réduire le fardeau de l'infection à pneumocoque, par rapport à Pneu-C-13.Sur la base des hypothèses de coût du produit, les RCED séquentiels pour Pneu-C-15 et Pneu-C-20 étaient de 58 800 $ et 135 200 $ par AVAQ gagnée du point de vue du système de santé et de 18 272 $ et 93 416 $ par AVAQ gagnée du point de vue de la société, à l'exclusion des effets indirects.Une réduction de 5 % ou plus des maladies attribuables à un sérotype en raison des effets indirects du vaccin a donné lieu à des RCED inférieurs à 30 000 $ par AVAQ gagnée pour Pneu-C-15 et Pneu-C-20, la stratégie optimale étant déterminée par l'ampleur de la réduction des maladies pneumococciques et par le temps nécessaire pour y parvenir.Conclusion : Il est présumé que Pneu-C-15 et Pneu-C-20 augmentent les AVAQ chez les enfants canadiens par rapport à Pneu-C-13 et à ce qu'ils soient des interventions rentables.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.942
Threshold uncertainty score0.115

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.268
Teacher spread0.255 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRelevé des maladies transmissibles au CanadaSame topicPneumonia and Respiratory InfectionsFrench-language works237,207