MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407395132 · doi:10.1101/2025.02.11.25322045

Genome-wide association study of susceptibility to acute respiratory distress syndrome

2025· preprint· en· W4407395132 sur OpenAlexaff
Beatriz Guillén‐Guío, Eva Suarez-Pajes, Eva Tosco‐Herrera, Tamara Hernández-Beeftink, José M. Lorenzo-Salazar, Diana Chang, Rafaela González‐Montelongo, Luis A. Rubio‐Rodríguez, Olivia C. Leavy, Richard J. Allen, Almudena Corrales, Raquel Cruz, Miguel Bardají-Carrillo, Ángel Carracedo, Eduardo Tamayo, V. Eric Kerchberger, Lorraine B. Ware, Brian L. Yaspan, Markus Scholz, André Scherag, Jesús Villar, Louise V. Wain, Carlos Flores

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNIHR Leicester Biomedical Research CentreAgencia Estatal de InvestigaciónNational Institute for Health and Care ResearchNovo NordiskEuropean Regional Development FundBayer HealthCareEuropean CommissionUniversity of LeicesterInstituto de Salud Carlos IIISouth East Physics NetworkWellcome TrustGlaxoSmithKlineAsthma and Lung UKAstraZeneca
Mots-clésAcute respiratory distressGenome-wide association studyRespiratory distressMedicineAssociation (psychology)Genetic associationRespiratory systemIntensive care medicineGeneticsPsychologyBiologyPsychiatryInternal medicineGeneSingle-nucleotide polymorphismLungGenotypeSurgeryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Acute respiratory distress syndrome (ARDS) is a severe inflammatory process of the lung, often due to sepsis, and poses significant mortality burden in intensive care units. Here we conducted the largest genome-wide association study (GWAS) of sepsis-associated ARDS to identify novel genetic risk loci that can help guide the development of new therapeutic options. Methods We performed a case-control GWAS in 716 patients with sepsis-associated ARDS and 4,399 at-risk sepsis controls from three independent studies. Results were meta-analysed across the three studies, with significance set at p <5×10 -8 . Suggestive associations were declared for variants exhibiting consistent effects, likely to replicate and nominal significance ( p <0.05) in all three studies. Prioritised loci were subjected to Bayesian fine mapping, in-silico functional assessments, and gene-based rare variant collapsing analysis using whole exome sequencing (WES) data. Two independent studies with 430 ARDS cases and 1,398 controls served as replication samples. Results We identified a variant showing genome-wide significant association with sepsis-associated ARDS risk intergenic to ANKRD31 and HMGCR , previously linked to cholesterol metabolism. Suggestive associations were found for eight other variants. The rare exonic variant analysis showed associations between HMGCR and POC5 and sepsis-associated ARDS at nominal level ( p <0.05). While no nominal significance was achieved in the two additional validation cohorts, three variants exhibited a consistent direction of effects across all 5 studies. Conclusion A common variant intergenic to ANKRD31 and HMGCR was associated with sepsis-associated ARDS risk, suggesting a link between cholesterol metabolism and ARDS risk. Validation in independent studies is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→