A scoping review of harm reduction practices and possibilities among indigenous populations in Australia, Canada, and the United States
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a great diversity of traditions, practices, and experiences among the Indigenous Peoples of North America and Oceania. However, Indigenous Peoples across these regions are affected by the historical and ongoing violence of settler colonialism, resulting in disproportionately heightened drug-related harms. 'Harm reduction' refers to both an ethos and a set of strategies intended to lessen negative social and/or health effects associated with drug use. While harm reduction could therefore be valuable to Indigenous people who use drugs, important concerns remain regarding the culturally specific implementation and outcomes of such strategies. A clearer picture of research regarding harm reduction in Indigenous communities is needed. METHOD: We conducted a scoping review of primary studies regarding drug use harm reduction approaches among Indigenous communities in Australia, Canada, New Zealand, and the United States. We included studies that (1) reported on harm reduction principles or strategies; and (2) either reported disaggregated results for Indigenous participants or were based on a sample in which at least half of the participants identified as Indigenous. Medline and PsycINFO were searched in March 2024; screening by two independent reviewers was completed in April 2024. FINDINGS: Screening 578 references generated a corpus of 28 studies, 16 (57 %) of which were conducted in Canada. Indigenous people who use drugs generally reported favourable attitudes towards harm reduction initiatives; other community members and healthcare providers were more hesitant. A variety of harm reduction strategies were discussed, most commonly needle-syringe programs (n = 8, 29 %). Barriers included the availability and acceptability of harm reduction services. Community members expressed concerns regarding cultural appropriateness, but also offered possibilities for improved integration of harm reduction into Indigenous traditions and practices. INTERPRETATION: This review indicated an emerging, wide-ranging, and somewhat disparate body of literature. While barriers remain, there are promising possibilities for reconceptualizing harm reduction from an Indigenous ethos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,036 | 0,049 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».