High school students’ conceptualizations of kindness: A mixed-methods portrait
Notice bibliographique
Résumé
The overarching aim of this study was to explore how high school students ( N = 479, M age = 16.2, SD = 1.1; 48.43% girls, 45.09% boys, 2.92% non-binary,.42% listed multiple genders, and 3.13% non-reporting) conceptualized kindness in school. Despite burgeoning research on kindness interventions, there is less research on how kindness is conceptualized and actualized by students in schools, especially by high-school age students. Uncovering how high school students conceptualize kindness is important as high school represents, for many students, the last social and emotional training ground before students venture into the workforce or pursue advanced studies elsewhere. Using self- and other-ratings of varied school agents combined with open-ended prompts, we found girls had significantly higher self-ratings of kindness than did boys, that boys rated themselves as kinder in face-to-face interactions than online, that grade 12 students viewed themselves as kinder than their younger grade peers, and that grade 9 and 12 students had higher ratings of school kindness than did students in grades 10 and 11. Coding students’ acts of kindness both done and received revealed themes of helping , giving , and showing care and concern for others. Peers were ranked by participants as most influencing their kindness. Collectively, findings from this study inform researchers and educators about how kindness is understood and brought to life in schools and, in turn, what educators can do to ensure students learn within contexts where kindness is discussed, modeled, and prioritized. Understanding how high school students understand and enact kindness helps counter negative stereotypes surrounding high school and this research showcases findings revealing that students do and receive meaningful acts of kindness within the school context, see their peers as key to influencing how kind they are, and generally see themselves and their school as kind. Implications of this research inform social and emotional educators striving to integrate low-cost and low barrier initiatives into classrooms to promote positive peer relations, respect for self and others, and a positive school climate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».