MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407407537 · doi:10.1097/hjh.0000000000003965

Blood pressure measurement at kiosks in public spaces: systematic review and consensus statement by the European Society of Hypertension Working Group on Blood Pressure Monitoring and Cardiovascular Variability endorsed by the International Society of Hypertension and the World Hypertension League

2025· review· en· W4407407537 sur OpenAlexaff
George S. Stergiou, Konstantinos G. Kyriakoulis, Αναστάσιος Κόλλιας, Richard J. McManus, Ariadni Menti, Gianfranco Parati, Aletta E. Schutte, Ji-Guang Wang, Kei Asayama, Roland Asmar, Grzegorz Bilo, Niamh Chapman, Takeshi Fujiwara, Geoffrey A. Head, Kazuomi Kario, Yan Li, Efstathios Manios, Dimitrios Mariglis, Anastasia S. Mihailidou, Paul Muntner, Martin G. Myers, Teemu Niiranen, Takayoshi Ohkubo, Stefano Omboni, Francesca Saladini, James E. Sharman, Daichi Shimbo, Alejandro de la Sierra, Paolo Palatini

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInteractive kioskBlood pressureContext (archaeology)Systematic reviewObservational studyMEDLINEInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kiosk devices for unsupervised self-measurement of blood pressure (BP) are being used in public spaces and healthcare settings in several countries. This statement by the European Society of Hypertension (ESH) Working Group on BP Monitoring and Cardiovascular Variability provides a review of the published evidence on kiosk BP devices and consensus recommendations for their requirements and clinical use. A systematic literature search identified 54 relevant studies. Kiosk BP measurements appeared to be close to office BP [mean difference systolic 0.2 mmHg (95% confidence intervals -1.3 to 1.8); diastolic -0.4 mmHg (-3.5 to 2.7)], and higher than daytime ambulatory and home BP [mean difference 6.0 mmHg (1.6-10.4)/5.0 (2-8) and 8.1 mmHg (-2.6 to 18.9)/0.2 (-9.6 to 10.0), respectively]. Randomized or observational studies using kiosk BP measurements for hypertension screening or for assessing hypertension control were also included, as well as studies investigating users' and healthcare professionals' opinions, acceptability, and perspectives regarding kiosk BP measurements, and validation studies of kiosk BP devices. These studies had considerable heterogeneity in design, setting, methodology, measurement protocol, and sample size. Thus, at present, the clinical utility of kiosk BP measurements is uncertain. This ESH consensus statement acknowledges the potential of kiosk BP measurement as an emerging method for unsupervised self-measurement in the context of opportunistic screening for hypertension in apparently healthy people and the long-term monitoring of people with diagnosed hypertension. Requirements for the design, validation, function, and use of kiosk BP monitors are provided, together with the pending research questions on their optimal implementation in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0110,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207