Individual asynchrony promotes population‐level tree growth stability
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Community‐level stability is widely considered to increase with species richness and asynchrony. However, it is not well understood to what extent population‐level stability may be regulated by population size and within‐population asynchrony among individuals. Using a large set of global tree‐ring data, we quantified the effects of population size and within‐population tree growth asynchrony on the temporal stability of population‐level tree growth rate. We also examined the relationship between the global distributions of within‐population tree growth asynchrony and population‐level tree growth stability. The results showed that population‐level tree growth stability asymptotically increased with population size and quickly levelled off at an average population size of 26. After population size was controlled, population‐level tree growth stability increased with within‐population tree growth asynchrony ( R 2 = 0.54). Globally, population‐level tree growth stability was 52% higher than individual‐level tree growth stability on average. This percentage varied considerably across climate zones and was highest in the Tropical zone (84%) due to its highest within‐population asynchrony, while lowest in the Dry zone (34%) due to its lowest asynchrony. Synthesis . Our results indicate that individual asynchrony plays a primary role in stabilizing population‐level tree growth rate, followed by population size. This finding highlights the importance of individual‐level differences in alleviating environmental stresses on forest growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».