MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407429941 · doi:10.23977/jeis.2025.100102

An Exploration of Ball Game Momentum Fluctuations Based on Multiple Regression Analysis and Convolutional Neural Networks

2025· article· en· W4407429941 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronics and Information Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSports Dynamics and Biomechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBall (mathematics)Convolutional neural networkComputer scienceArtificial neural networkMomentum (technical analysis)Regression analysisRegressionArtificial intelligenceMachine learningStatisticsMathematicsEconomicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to explore the patterns of player momentum fluctuations in tennis matches through a model combining multiple regression analysis and convolutional neural network (CNN). The study first analyzes real-time match data using analysis of variance (ANOVA) to identify the key factors that affect players' scores. Based on these factors, a multivariate regression analysis model is constructed for evaluating players' winning ability and their performance at specific moments. Then, the game data are deeply analyzed by convolutional neural networks to capture the fluctuating trends of player momentum. In addition, this paper verifies the non-randomness of momentum fluctuation by hypothesis testing method, which proves that the fluctuation of momentum in a match has a certain regularity and is closely related to the performance of players. The innovation of this study is that an analytical framework combining multiple regression and convolutional neural network is proposed, which not only improves the accuracy of momentum prediction, but also provides a new idea for dynamic analysis and optimal training of tennis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronics and Information ScienceMême sujetSports Dynamics and BiomechanicsTravaux en français237 207