MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407447841 · doi:10.1093/isagsq/ksaf008

Rethinking Failure: Feminist Peacebuilding and the Peace Continuum in Violent and Illiberal “Post-Conflict” Settings

2024· article· en· W4407447841 sur OpenAlexaff
Miriam J. Anderson, Elizabeth S. Corredor, Julia Zulver

Notice bibliographique

RevueGlobal Studies Quarterly · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeacebuildingStructural violenceGrassrootsPolitical scienceFeminismAuthoritarianismSociologyGender studiesPolitical economyDemocracyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article introduces the special forum, “Feminism in the Face of Failure: Peacebuilding in Violent and Illiberal ‘Post-Conflict Settings,'” by exploring feminist responses to the shortcomings of both liberal and illiberal peacebuilding models in fragile post-conflict environments. We introduce the concept of a “peace continuum,” challenging traditional binary approaches to peace and conflict. Our framework highlights how grassroots feminist activists, often excluded from formal peace processes, persist in their peacebuilding efforts even amidst renewed violence, authoritarianism, and failed peace agreements. Drawing on examples from countries such as Colombia, Afghanistan, and Myanmar, the forum showcases how women are leading nonmilitarized, inclusive, and locally grounded peace efforts despite the collapse of formal peace processes. The articles collectively emphasize the resilience, intentionality, and ongoing activism of women in reshaping peace, advocating for gender equality, and addressing structural violence in their societies. The issue calls for broader recognition and support for these crucial, often overlooked, feminist peacebuilding efforts, even in situations deemed “failures.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0190,091
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Studies QuarterlyMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207